MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Mühür bozmaHÜKÜM : Sanık ...'nun, 5237 sayılı Yasanın 203/1, 62/1 ve 53. maddelerine göre 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına Diğer sanıkların beraatine I-Katılan vekilinin Reyhan ve ... hakkındaki temyiz isteminin incelenmesinde;Katılan vekilinin temyiz isteminin sanıklar ... ve ...'nu kapsamadığı kabul edilerek yapılan incelemede;Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,II-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Sanığın işyerine konulan mührü bozduğunun iddia olunması, UYAP sisteminden yapılan kontrolde, sanık hakkında mühür bozma suçundan Ankara 27. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/608, Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/486 ve Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/1271 Esas sayılı dosyalarının bulunduğu; ilk iddianame tarihine kadar tespit edilen eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş tek suç olacağı da gözetilerek, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve mükerrer yargılama yapılmaması açısından; sanık hakkındaki anılan dava dosyaları ile varlığının tespiti halinde diğer dava dosyalarının araştırılıp celbi sağlanarak, derdest olması halinde birleştirilmesi, aksi takdirde ilgili dosyalara bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örnekleri dosya içerisine konulup, suç tarihleri de nazara alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,2-Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, 5237 TCK'nun 58/7. maddesi gereğince mükerrirler hakkındaki infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi,Yasaya aykırı, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.