MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Özel belgede sahtecilikHÜKÜM : MahkumiyetYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;1- Belgenin fotokopiden ibaret olduğunun anlaşılması durumunda hukuki sonuç doğurmayacağından sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı cihetle; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğuda göz önüne alınarak, sahteliği iddia edilen suça konu kira sözleşmesinin aslının celbi sağlanıp incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatma yeteneğinin ne şekilde oluştuğu karar yerinde tartışılıp açıklanması, denetime olanarak verecek şekilde dosya içine konulmasından sonra sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,2– Sanıkların birlikte sahte kira sözleşmesi düzenleyerek sigorta şirketine ibraz ettiklerinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanık ...' ın her ne kadar kira sözleşmesine konu işyeri kendi üzerine ise de, kira sözleşmesinin düzenlenmesine bir dahlinin olmadığını, işleri eşi sanık ...' ın yürüttüğünü savunması, diğer sanık ... ve tanık Mehmet Semih' in de bu hususu doğrulamaları karşısında, sanık Münevver' in yüklenen özel belgede sahtecilik suçunu işlediğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılıp gösterilmeden, dosya kapsamına uymayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesis edilmesi; Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeblerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.