Memurun kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgelerde zincirleme biçimde sahteciliği, dolandırıcılık, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak, görevde yetkiyi kötüye kullanmak ve görevi ihmal suçlarından sanıklar hakkında yapılan duruşma sonunda;İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/126 Esas sayılı dosyasında sanık ... hakkında bu dava dışında ... Noterliğinde müşteki firmanın SSK'dan almış olduğu alacaklarının temliki ile ilgili tanzim ettirdiği ve bu dava ile birleştirilen Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/654 Esas, 2005/151 Esas, 2006/170 Karar sayılı ve yine aynı Mahkemenin 2005/42 Esas sayılı, Kadıköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/693 sayılı dava dosyalarına konu temliknamelerde suçun teselsül ettiği kabul edilerek; sanık ...'un 5237 sayılı TCK'nun 204/1-3, 43, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, sanıklar ... ve ...hakkında noterlik görevini kötüye kullanmak suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına;Birleşen Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/654 Esas sayılı dosyasında; katılan ...'a yönelik eylemlerinden dolayı sanıklar ... ve ...'un resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, sanık ...'un dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, katılan ...'a yönelik eylemlerinden dolayı sanıklar ... ve ...'un resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, katılan ...'e yönelik eylemlerinden dolayı sanıklar ... ve ...'un resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, katılanlar ... ve ...'a yönelik eylemlerinden dolayı sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan ceza tertibine yer olmadığına, sanık ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK'nun 204/1-3, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, katılan ...'a yönelik eylemleri nedeniyle sanıklar ... ve ...'un resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, sanık ...'un dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, katılan ...'e yönelik eylemlerinden dolayı sanık ...'un resmi belgede sahtecilik suçundan beraatına, dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, katılan ...'a yönelik eylemlerinden dolayı, sanıklar ... ve ...'un resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, katılan ...'a yönelik eylemlerinden dolayı sanıklar ... ve ...'un resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, sanık ...'un dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, katılan ...'ya yönelik eylemlerinden dolayı sanıklar ... ve ...'un resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının, 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, katılan ...'ya yönelik eylemlerinden dolayı sanıklar ... ve ...'un resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, katılan ...'a yönelik eylemlerinden dolayı, sanıklar ... ve ...'un resmi belgede sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK'nun 342/1, 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, katılan ...'e yönelik eylemlerinden dolayı sanıklar ... ve ...'un resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, katılan ...'ye yönelik eylemlerinden dolayı sanıklar ... ve ...'un resmi belgede sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK'nun 342/1, 80, 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, katılan ...'a yönelik eylemlerinden dolayı sanıklar ... ve ...'un resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, katılan ...'a yönelik eylemlerinden dolayı sanıklar ... ve ...'un resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, katılan ...'a yönelik eylemlerinden dolayı sanıklar ... ve ...'un resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığı, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, katılan ...'a yönelik eylemlerinden dolayı sanıklar ... ve ...'un resmi belgede sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK'nun 342/1, 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, katılan ...'e yönelik eylemlerinden dolayı sanıklar ... ve ...'un resmi belgede sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK'nun 342/1, 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılmasına;Birleşen Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/151 Esas sayılı dosyasında; sanık ...'nın resmi belgede sahtecilik suçundan beraatına, sanık ... hakkında görevi ihmal ve görevi kötüye kullanmak suçlarından açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına;Birleşen Kadıköy 1. Ağır Ceza mahkemesinin 2004/632 Esas sayılı dosyasında; sanık ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan beraatına;Birleşen Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/42 Esas sayılı dosyasında; sanık ...'ın resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından beraatına, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan ceza tertibine yer olmadığına;Birleşen Kadıköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/693 Esas sayılı dosyasında; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan beraatlarına, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, sanık ... hakkında güveni kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılmasına, sanık ...'un Türkiye İş Bankası ... şubesine ait 15/07/2004 tarihli çekle ilgili resmi belgede sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK'nun 342/1, 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, sanık ...'un ... Noterliğinin 09/09/2003 tarih ve 14662 yevmiye nolu temliknamesiyle ilgili resmi belgede sahtecilik suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, sanık ...'un Türkiye İş Bankası ... Şubesine ait 15/08/2004 ve 10/09/2004 tarihli çekleriyle ilgili olarak resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, sanık ...'un ... Noterliğinin 07/11/2003 tarih ve 18489 yevmiye nolu temliknamesiyle ilgili resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine, sanık ...'un 27/04/2004 tarihli bono ile ilgili olarak resmi belgede sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK'nun 342/1, 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına;Birleşen Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/2 Esas sayılı dosyasında; sanıklar ... ve ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan beraatlerine, sanık ... hakkında hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanmak suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, sanık ...'un resmi belgede sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK'nun 342/1, 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına;Birleşen Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/496 Esas sayılı dosyasında; sanıklar ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik ve güveni kötüye kullanmak suçlarından açılan kamu davasının, 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına,Birleşen ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/132 Esas sayılı dosyasında; sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, sanıklar ... ve ...'un resmi belgede sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK'nun 342/1, 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına;Birleşen Kadıköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/409 Esas sayılı dosyasında; sanık ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK'nun 342/1, 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına;Birleşen Kadıköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/185 Esas sayılı dosyasında; sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, sanıklar ... ve ...'un resmi belgede sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK'nun 342/1, 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına;Birleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/1 Esas sayılı dosyasında; sanıklar ... ve ...'un müşteki ...'a yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan; 765 sayılı TCK'nun 342/1, 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, sanıklar ... ve ...'un müşteki ...'a yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan; 765 sayılı TCK'nun 342/1, 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, sanıklar ... ve ...'un müşteki ...'e yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK'nun 342/1, 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, sanıklar ... ve ...'un müşteki ...'a yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK'nun 342/1, 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, sanıklar ... ve ...'un müşteki ...'e yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK'nun 342/1, 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına;Birleşen ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/38 Esas sayılı dosyasında; sanık ...'nun resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine;Birleşen Kadıköy 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/119 Esas sayılı dosyasında; sanıklar ... ve ...'un resmi belgede sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK'nun 342/1, 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, sanık ...'in resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine;Birleşen ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/632 Esas sayılı dosyasında; sanıklar ... ve ...'un resmi belgede sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK'nun 342/1, 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına;Birleşen Kadıköy 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/652 Esas sayılı dosyasında; sanıklar .... ..., ..., ..., ... ve ... haklarında müşteki ...'a karşı hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatlerine;Birleşen Kadıköy 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/744 Esas sayılı dosyasında; sanıklar ...ve ... haklarında müşteki ...'a karşı hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanmak ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatlerine, sanık ... hakkında ayrıca hüküm kurulmasına yer olmadığına, sahteliği kabul edilen belgelerin dosyada delil olarak saklanmasına, sanık ...'un gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCK'nun 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubuna, sanıklar ... ve ... haklarında CMK'nun 109/3-a maddesi uyarınca verilen yurt dışına çıkmamak kararının devamına ilişkin İzmir İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 13.06.2012 tarihli hükmün temyizi üzerine Dairemizin 26.02.2014 gün ve 2013/6657 Esas, 2014/3485 sayılı kararı ile;“Sanık ... müdafiinin yasal koşulları oluşmayan duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip, yapılan incelemede gereği görüşüldü:Katılan sanık ... müdafiinin temyizinin, katılan sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükümleri ile diğer sanıklar hakkındaki beraat, zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma ve ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere, sanık ... ve müdafiinin temyizinin de yalnızca sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine hasredildiği kabul edilerek yapılan incelemede:A- Katılan sanıkla ... ve ... müdafiinin temyizinin incelenmesinde:Katılan sanıklar , ..., ... ve ... müdafiinin yüzüne karşı 13.06.2012 gününde verilen hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra, 08.08.2012 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla; katılan sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,B- Katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin temyizinin incelenmesinde:Katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin 27.07.2012 tarihli dilekçesi içeriğine göre talebinin, ... ve ...'ın 13.06.20012 tarihli oturumda davaya katılmalarına karar verildiği halde, katılma konusunda kısa kararda veya gerekçeli kararda bir hükme yer verilmediğinden, gerekçeli kararın düzeltilmesi veya bu hususta ek karar verilmesi isteminden ibaret olup, esasen hükmü temyiz mahiyetinde bulunmadığı gibi gerekçeli karar başlığında 55. sırada ..., 63. sırada ise ...'ın isimlerine katılan sanık olarak yer verildiği anlaşılmakla, müdafiinin istemi hakkında bir karar verilmesine gerek olmadığı, adları geçen ... ve ...'in kendilerine yönelik sanıklar ... ve ...'un işledikleri sahtecilik suçları ile ilgili kurulan mahkumiyet hükümleri ile ilgili bir temyizlerinin bulunmadığı kabul edildiğinden tebliğnamedeki anılan dilekçenin temyiz dilekçesi olarak kabulü ile gösterilen aleyhe bozma nedenlerine iştirak edilmemiştir.C- Katılan-sanık ... müdafilerinin, birleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/417 Esas sayılı dosyasında sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, sanıklar ... ve ... haklarında resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, birleşen Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/654 Esas sayılı dosyasında sanık ... hakkında dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a karşı temliknamede sahtecilik suçundan açılan kamu davası nedeniyle ayrıca ceza tertibine yer olmadığına, müşteki ...'e karşı resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...'un beraatine, birleşen Kadıköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/693 Esas sayılı dosyasında sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatlerine, hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçlarından açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, sanık ... hakkında hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, ... Noterliğinin 07.11.2003 gün ve 18489 sayılı temliknamesinde ve buna bağlı ikrazat sözleşmesinde sahtecilikten beraatine, diğer temliknamelerde sahtecilik suçundan ayrıca ceza verilmesine yer olmadığına, birleşen Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/151 Esas sayılı dosyasında sanık ...'nın memurun kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerde zincirleme biçimde sahtecilik eylemlerinden beraatine, görevi kötüye kullanma ve görevi ihmal suçlarından açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, birleşen Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/42 Esas sayılı dosyasında sanık ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan ayrıca ceza tertibine yer olmadığına, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, birleşen Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/2 Esas sayılı dosyasında sanıklar ... ve ...'nin resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatlerine, sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, birleşen Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/632 Esas sayılı dosyasında sanık ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine, birleşen Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/496 Esas sayılı dosyasında sanıklar ..., ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçlarından açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, birleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/132 Esas sayılı dosyasında sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, birleşen Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/185 Esas sayılı dosyasında sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, birleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/1 Esas sayılı dosyasında sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, birleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/38 Esas sayılı dosyasında sanık ...'nun resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine, birleşen Kadıköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/119 Esas sayılı dosyasında sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, birleşen ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/632 Esas sayılı dosyasında sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, birleşen Kadıköy 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/652 Esas sayılı dosyasında sanıklar ..., ..., ... ve...'ın hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatlerine, birleşen Kadıköy 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/744 Esas sayılı dosyasında sanıklar ... ve ...'in hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatlerine, sanık ... hakkında ayrıca bir hüküm kurulmasına yer olmadığına, ayrıca birleşen Kadıköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/119 Esas sayılı dosyasında sanık ... hakkında çekte tahrifat yapmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine ilişkin hükümlere müdahil sıfatıyla yönelen temyizinin incelenmesinde:İncelenen dosya içeriğine göre; sanık ...’un, sanık ...’ın sahibi ve temsile yetkilisi olduğu şirketlerde finans müdürü olarak çalıştığı sırada dosyada mevcut Kadıköy SGK'nun 27.05.2010, 28.05.2010, 01.06.2010 ve 11.06.2010 tarihli yazıları gibi birçok bilgi ve belgeden de anlaşıldığı üzere; şirketlerin 2000-2005 yılları arasında SGK'ya olan borçlarını dahi zamanında ödeyemeyecek şekilde girdiği mali sıkıntılar nedeniyle sanık ...'ın istemi doğrultusunda piyasadan borç temini yoluna gittikleri, bu yöntemle temin edilen borç paraların karşılığında verilen bir kısım kıymetli evrakın karşılığının ödendiği, ancak daha sonra ilgililerden alınan borç paralar karşılığı tanzim edilen bu belgelerin karşılıklarının (bedellerinin) ödenemediği ve bunun üzerine yine ...'ın azmettirmesi sonucunda davalara konu temliknamelerin sanık ... tarafından şirket kaşesi kullanılarak ve ...'a atfen onun imzasına benzetilerek taklit imzalar atılmak suretiyle sahte olarak düzenlenip, ... Noterliği’ne gönderildiği, ... Noteri sanık ... ile noterlik yeminli katipleri olan sanıklar ... ve ...'nın gerçekte bu belgeleri sanık ....'ın huzurda imzalamamış olmasına karşın, sanki huzurda düzenlenmiş gibi onaylayarak ilgili yerlere gönderdikleri, böylece temliknamelerdeki noter onay işlemlerinin de sahte oluşturulduğu, 5237 sayılı TCK'nun 40/2. maddesinde; özgü suçlarda özel faillik niteliği taşıyan kişilerin fail olabileceği, bu suçun işlenişine iştirak eden diğer kişilerin ise ancak azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabileceği belirtildiğinden, sanık ... ve ...'un memur olan sanıklar ..., ... ve ...'ın suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 339. maddesinin birinci fıkrasının 2. cümlesinde (5237 sayılı TCK'nun 204/2-3 maddesinde) öngörülen memurun kanun hükmü gereği sahtecilik sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgelerde zincirleme biçimde sahteciliği eylemlerine azmettiren olarak katıldıkları, keza aynı şekilde mali yönden ödeme güçlüğü çeken şirketlere piyasadan nakit temini için sanık ...'ın azmettirmesi sonucunda sanık ...'un şirket adına borç para temin etmeye başladığı ve temin etmiş olduğu borç para karşılığında yine diğer sanığın bilgisi dahilinde dava konusu edilen senetleri diğer sanığa atfen imzalayarak müştekilere verdikleri, sanıkların amaçlarının yapılacak takipler sırasında borca itirazda bulunup ödemeyi engellemek ve süre kazanmak olup bu sebeple isnat edilen sahtecilik ve bir kısım müştekilerden borç para alındığı sırada bu sahte belgeleri verip kandırmak suretiyle dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia ve kabul olunup, mahkemenin bu kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı dolayısıyla sanık ...'ın diğer sanıklar hakkında verilen beraat, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılması ve ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin davalarda suça azmettiren olarak katılması nedeniyle, suçtan doğrudan zarar gören sıfatı bulunmadığından katılan sıfatını alamayacağı cihetle; verilen katılma kararları bu yönden isabetsiz olup, incelenen bu hükümleri temyiz yetkisi vermeyeceğinden katılan-sanık ... müdafilerinin bu hükümlere yönelen temyiz istemleri ile birleşen Kadıköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/119 Esas sayılı dosyasında sanık ... hakkında çekte tahrifat yapılmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasına müdahil olarak katılmadığı belirlenmekle, bu suçtan sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelen vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,D- Sanık ... müdafileri ile sanık ... ve müdafiinin, birleşen Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/654, birleşen Kadıköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/693, birleşen Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/2, birleşen Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/185, birleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/1, birleşen Kadıköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/119 Esas sayılı dosyasındaki sanıklar ... ve ... hakkında çek ve bonolarda sahtecilik suretiyle resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizlerinin incelenmesinde;Birleşen Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/185 Esas sayılı dosyasına konu sahte çekler nedeniyle eylemin teselsül ettiği, keza birleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/1 Esas sayılı dosyasında katılanlar ..., ... ve ...'e yönelik sahte çek ve bono düzenlemek suretiyle resmi belgede sahtecilik eylemlerinin de zincirleme biçimde işlendikleri gözetilmeden, sanıklar ... ve ... hakkında yazılı şekilde eksik ceza tayini isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, birleşen Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/654 Esas sayılı dosyasında sanıklar...'a yüklenen katılanlar ..., ...'e karşı çek ve bonolarda sahtecilik yapmak suretiyle resmi belgede sahtecilik, birleşen Kadıköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/693 Esas sayılı dosyasında sanık ...'un katılanlar tarafından düzenlenmiş çeklerin arkasına sahte ciro işlemi yapmak suretiyle resmi belgede sahtecilik, birleşen Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/2 Esas sayılı dosyasında sanık ...'un sahte bono düzenlemek suretiyle resmi belgede sahtecilik, birleşen Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/185 Esas sayılı dosyasında sanıklar ... ve ...'un sahte çek düzenlemek suretiyle resmi belgede sahtecilik, birleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/1 Esas sayılı dosyasında sanıklar ... ve ...'un katılanlar ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelik sahte çek ve bono düzenlemek suretiyle resmi belgede sahtecilik, birleşen Kadıköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/119 Esas sayılı dosyasında sanıklar ... ve ...'un çekte sahte ciro yapmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafileri ile sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,E- Sanık ... müdafileri ile sanık ... ve müdafiinin temliknameler ile ilgili mahkumiyet hükümlerine yönelen temyizlerinin incelenmesine gelince:Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan sanık ... müdafileri ile sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:1- Sanıkların düzenlenmesine azmettirdikleri kabul edilen sahte temliknameler nedeniyle zincirleme biçimde tek bir sahtecilik suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, birleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/417 Esas sayılı dosyasında sanık ...'un, birleşen Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/654 Esas sayılı dosyasında sanık ...'ın, birleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/132 esas sayılı dosyasında sanıklar ... ve ...'un, birleşen Kadıköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/409 Esas sayılı dosyasında sanık ...'ın, birleşen ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/632 Esas sayılı dosyasında sanıklar ... ve ...'un, birleşen ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/632 Esas sayılı dosyasında sanıklar ... ve ...'un ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmesi,2- 1512 sayılı Noterlik Kanununun 82. maddesi gereğince noterler tarafından düzenlenen belgelerin sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olması nedeniyle, sanıkların sabit olan memurun kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belge niteliğinde olan temliknamelerde zincirleme biçimde sahtecilik suçuna azmettiren olarak katıldıkları gözetilerek, eylemlerine uyan ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 64/2. maddesi yoluyla TCK'nun 339. maddesinin birinci fıkrasının 2. cümlesi ve 80. maddelerinde, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 38/1.maddesi yoluyla 204/2-3 ve 43. maddelerindeki suçu oluşturacağı cihetle, her iki yasa maddelerinin karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, karşılaştırmanın uygulanma yeri bulunmayan 765 sayılı TCK’nun 342/1 ve 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesi ile yapılması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,3- Kabule göre de katılanlar lehine hükmedilen vekalet ücretinin hükümde tereddüte yer vermeyecek şekilde gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Yasaya aykırı, katılan sanık ... müdafileri ile sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına” karar verilmiş olup, iş bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.04.2014 gün ve 2012/275867 sayılı yazısı ile 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 308. maddesi uyarınca bir kısım sanıklar lehine, bir kısım sanıkların da aleyhine itirazda bulunulması üzerine dosya yeniden okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.04.2014 gün ve 2012/275867 sayılı itiraz yazısındaki “Adli Tıp Vakfı'nın 10/08/2004, Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/62 Değişik İş sayılı dosyasında Adli Tıp Uzmanı ...'un, Beyoğlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/70 Değişik İş sayılı dosyasında 07/09/2004 tarihli bilirkişi raporlarında davaya konu temliknamelerdeki imzaların sanık ...'a ait olmadığının bildirildiği,Yine dava konusu çeklerle ilgili olarak alınan bilirkişi raporlarında da...Ticaret A.Ş.'ne atfen atılan imzaların sanık ...'a ait olmadığının bildirildiği,Sanık ... imzaları ... adına kendisinin attığını ve ...'ın bu işlemlerden haberdar olduğunu beyan ettiği, sanık ...'un atfı cürmü dışında sanık ...'ın suça iştirak ettiğine dair delil bulunmadığı,Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 29/01/2010 gün ve 2009/16321 Esas, 2010/281 Karar nolu bozma ilamına yerel mahkeme uymuş ise de, dosya içeriğinden bozma gereklerinin yerine getirilmediği anlaşılmıştır.24/02/2013 tarihli tebliğnamemizde de açıkça belirtildiği üzere; Atabay Şirketler grubunun 2003-2004 yıllarında piyasaya borcunun bulunup bulunmadığı, var ise miktarı ve bunların şirket kayıtlarında yer alıp almadığı, ... Ticaret A.Ş. ile sanık ... arasında gerçek bir ticari ilişkinin bulunup bulunmadığı, bir kısım katılan sanıkların şirkete borç para verme yönünden bu kapasitede borç para verme yeterliliğine sahip olup olmadıkları araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulmuştur.Dosya içerisinde bir kısım borç verdiğini iddia eden şahısların, ekonomik durumlarının verdikleri borç miktarı ile uyumlu olmadıkları, bir kısmının adreslerinin dahi tespit edilemediği anlaşılmıştır.Merkez Bankasından gelen yazılardan... Şirketi ve ...'ın çek keşide etme yasaklısı olmadığı anlaşılmıştır.Katılanlar tarafından verildiği iddia olunan paralarla ilgili kayıt ve belge temin edilememiştir.24/02/2013 tarihli tebliğnamemizde bildirdiğimiz; Kadıköy 4. Ticaret Mahkemesinin 2005/384 Esas, 2012/1361 Karar, 2005/470 Esas, 2005/478 Esas, 2005/284 Esas ve 2004/1629 Esas sayılı dosyaları ile ile ilgili olarak; sanık ... müdafileri Av. .... ve ... 04/09/2013 tarihli dilekçe ekinde;Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/1629 Esas (İstanbul Anadolu 12.Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/06/2013 gün ve 2013/2 Esas, 2013/207 Karar) sayılı dosyasında; davalı ... ve ... Ticaret A.Ş. aleyhine açılan davanın reddine, davalılar ..., ... ve ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verildiği,Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/470 Esas (İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/06/2013 gün ve 2013/5 Esas, 2013/209 Karar) sayılı dosyasında; davalı ... Dış Ticaret A.Ş. aleyhine açılan davanın reddine karar verildiği,Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/478 Esas (İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/06/2013 gün ve 2013/6 Esas, 2013/210 Karar) sayılı dosyasında; davalı ... Dış Ticaret A.Ş. aleyhine açılan davanın reddine karar verildiği,Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/284 Esas (İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/06/2013 gün ve 2013/5 Esas, 2013/208 Karar) sayılı dosyasında; davalı ... ve... Ticaret A.Ş. aleyhine açılan davanın reddine, davalılar ..., ... ve ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.Sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi için 24/02/2013 tarihli tebliğnamemizde belirttiğimiz;Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/5 Esas sayılı dosyasında; keşideci ..., çeki işleme koyan ... ile ciranta olarak çeki imzalayan ... yargılanmışlar, mahkum olmuşlar ve mahkumiyet hükmü Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 06/10/2011 gün ve 2011/25161-3568 sayılı kararı ile onanmıştır. Onanan bu dosyanın gerekçesi "Sanık ...'un ...Ticaret Şirketi ile herhangi bir alışverişi ya da borç olmadığı halde yetkilisi olduğu .... Tic. Ltd. Şti'ne ait çeki keşide ettiği, bu çeki ...'a verdiği, ...'un çekin arkasına yetkili olmadığı halde sahte olarak... Dış Ticaret kaşesi vurup imzayalarak daha sonra ...'a ulaştırdığı, çekin TTK'nun 711/3. maddesi uyarınca ödemeden men talimatı ile donatıldığı, çekin sanki bu senaryoyu bilmeyen olarak gösterilen ... tarafından bankaya ibraz edildiği, ...'ın bu sahteliğin içinde olduğu halde avukatı aracılığıyla çeki takibe koydurduğu, sanıkların suçlarının sabit olduğu" yönündedir.CMK 250. madde ile görevli 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/62 Esas sayılı dava dosyasında... liderliğinde kurulan haksız menfaat teminine yönelik suç örgütü yargılamasında, örgüt üyeliğinden yargılanan ..., ... ve .... yanında Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 16/05/2007 gün ve 3373-3798 sayılı ilamı doğrultusunda sanık ... için de kamu davası açılmış ve yapılan yargılama neticesinde nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan sanıklar mahkum olmuşlar ve Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 20/04/2011 gün ve 2010/27243 Esas, 2011/5566 Karar sayılı ilamı ile mahkumiyet hükmü onanmıştır. Onanan hükümde "..., ..., ..., ..., ..., ... gibi isimlerin 2002-2004 yılları arasında ...'un yöneticiliğinde 54 adet sahte noter temliknamesi ile 100'e yakın sahte çek ve bono tanzim ederek...Şirketler Grubu'nu 25-30 trilyon civarında dolandırmaya teşebbüs ettikleri" yönündedir.Katılan-sanık ... müdafilerinin, birleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/417 Esas sayılı dosyasında sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, sanıklar ...ve ... haklarında resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, birleşen Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/654 Esas sayılı dosyasında sanık ... hakkında dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a karşı temliknamede sahtecilik suçundan açılan kamu davası nedeniyle ayrıca ceza tertibine yer olmadığına, müşteki ...'e karşı resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...'un beraatine, birleşen Kadıköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/693 Esas sayılı dosyasında sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatlerine, hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçlarından açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, sanık ... hakkında hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, ... Noterliğinin 07.11.2003 gün ve 18489 sayılı temliknamesinde ve buna bağlı ikrazat sözleşmesinde sahtecilikten beraatine, diğer temliknamelerde sahtecilik suçundan ayrıca ceza verilmesine yer olmadığına, birleşen Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/151 Esas sayılı dosyasında sanık ...'nın memurun kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerde zincirleme biçimde sahtecilik eylemlerinden beraatine, görevi kötüye kullanma ve görevi ihmal suçlarından açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, birleşen Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/42 Esas sayılı dosyasında sanık ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan ayrıca ceza tertibine yer olmadığına, sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, birleşen Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/2 Esas sayılı dosyasında sanıklar ... ve ...'nin resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatlerine, sanık ... hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, birleşen Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/632 Esas sayılı dosyasında sanık ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine, birleşen Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/496 Esas sayılı dosyasında sanıklar ..., ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçlarından açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, birleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/132 Esas sayılı dosyasında sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, birleşen Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/185 Esas sayılı dosyasında sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, birleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/1 Esas sayılı dosyasında sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, birleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/38 Esas sayılı dosyasında sanık ...'nun resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine, birleşen Kadıköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/119 Esas sayılı dosyasında sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, birleşen ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/632 Esas sayılı dosyasında sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, birleşen Kadıköy 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/652 Esas sayılı dosyasında sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatlerine, birleşen Kadıköy 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/744 Esas sayılı dosyasında sanıklar ...ve ...'in hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatlerine, sanık ... hakkında ayrıca bir hüküm kurulmasına yer olmadığına, ayrıca birleşen Kadıköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/119 Esas sayılı dosyasında sanık ... hakkında çekte tahrifat yapmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine ilişkin hükümlere müdahil sıfatıyla yönelen temyizleriyle ilgili Yüksek Dairenin esastan karar vermesi, sanık ... müdafilerinin, birleşen Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/654, birleşen Kadıköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/693, birleşen Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/2, birleşen Kadıköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/185, birleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/1, birleşen Kadıköy 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/119 Esas sayılı dosyasındaki sanık ... hakkında çek ve bonolarda sahtecilik suretiyle resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik Yüksek Dairenin onama kararının yerinde olmadığı ve yine sanık ... müdafilerinin temliknameler ile ilgili mahkumiyet hükümlerine yönelen temyizlerinde bozmaya ilave olarak 24/02/2013 tarihli tebliğnamedeki bozma nedenlerinin de ilavesinin gerektiği” biçimindeki gerekçesi yerinde değildir.Zira, sanık ...'un, sanık ...'ın sahibi ve temsile yetkilisi olduğu şirketlerde finansman müdürü olarak çalıştığı sırada dosyada mevcut Kadıköy SGK'nun 27.05.2010, 28.05.2010, 01.06.2010 ve 11.06.2010 tarihli yazıları gibi birçok bilgi ve belgeden de anlaşıldığı üzere; şirketlerin 2000-2005 yılları arasında SGK'ya olan borçlarını dahi zamanında ödeyemeyecek şekilde girdiği mali sıkıntılar nedeniyle sanık ...'ın istemi doğrultusunda piyasadan borç temini yoluna gittikleri, bu yöntemle temin edilen borç paraların karşılığında verilen bir kısım kıymetli evrakın karşılığının ödendiği, ancak daha sonra ilgililerden alınan borç paralar karşılığı tanzim edilen bu belgelerin karşılıklarının (bedellerinin) ödenemediği ve bunun üzerine yine sanık ...'ın azmettirmesi sonucunda davalara konu temliknamelerin sanık ... tarafından şirket kaşesi kullanılarak ve ...'a atfen onun imzasına benzetilerek taklit imzalar atılmak suretiyle sahte olarak düzenlenip,... Noterliği’ne gönderildiği, ... Noteri sanık ... ile noterlik yeminli katipleri olansanıklar ... ve ...'nın gerçekte bu belgeleri sanık ... huzurda imzalamamış olmasına karşın, sanki huzurda düzenlenmiş gibi onaylayarak ilgili yerlere gönderdikleri, böylece temliknamelerdeki noter onay işlemlerinin de sahte oluşturulduğu, keza aynı şekilde mali yönden ödeme güçlüğü çeken şirketlere piyasadan nakit temini için sanık ...'ın azmettirmesi sonucunda sanık ...'un şirket adına borç para temin etmeye başladığı ve temin etmiş olduğu borç para karşılığında yine diğer sanığın bilgisi dahilinde dava konusu edilen senetleri diğer sanığa atfen imzalayarak müştekilere verdikleri, sanıkların amaçlarının yapılacak takipler sırasında borca itirazda bulunup ödemeyi engellemek ve süre kazanmak olup bu sebeple isnat edilen sahtecilik ve bir kısım müştekilerden borç para alındığı sırada bu sahte belgeleri verip kandırmak suretiyle dolandırıcılık suçlarını işledikleri dosyadaki delillerle sabittir.Sanıklardan ...'un, suça konu belgeleri diğer sanık ...'a ait şirketleri mali krizden kurtarmak için piyasadan topladıkları kayıt dışı paralar karşılığında alacaklılara verilen belgeleri işvereni ...'ın isteği ve yönlendirmesi ile imzaladığı yönündeki aşamalarda süreklilik gösteren savunması diğer delillerle uyumlu bulunduğundan ve mal varlığı araştırma sonuçlarına göre geliri ile uyumlu olmayan mal artışı bulunmadığının tespit edilmesi karşısında gerek Mahkemece gerekse Dairemizce sanık ...'un savunmasına itibar edilmiştir. Dosya içerisindeki delillere göre; Atabay firmalarına borç veren sanıkların sanık ... dışındaki diğer çalışan personelle doğrudan borç alıp verme gibi bir irtibatlarının bulunmadığının anlaşılması, ...Şirketler Grubu gibi çok sayıda personel istihdam eden ve kurumsal kimliği bulunan şirketlerin yönetim yapısı, suça konu belgelerin sayısı, toplam tutarlarının günün ekonomik koşulları karşısında yüksek miktarlı oluşu nedeniyle sanık ...'ın, sanık ...'un diğer sanıklarla işbirliği içerisinde oluşturdukları sahte belgelerle kendisini dolandırmaya çalıştıkları yönündeki savunmasının hayatın olağan akışı karşısında geçersiz olduğu sonucuna ulaşılmıştır.Sanık ...'un açık ikrarı ile belgelerdeki imzaların kendisine ait olduğu sabit olmuş, bu durum grafolojik yönden inceleme yapılan bir çok bilirkişi raporuyla da desteklenmiştir. Örneğin nakit para bulmak arayışına giren Atabay firması yetkililerinin bu amaçla aradıkları ...'ın kendisinde bu kadar para bulunmaması nedeniyle yönlendirdiği beraat eden sanıklardan ...'a telefonla görüştüğü sanık ...'un 50.000 TL karşılığı olmak üzere 3-6 ay vadeli noter tasdikli 70.000 TL değerindeki temlikname verilmesi biçiminde gerçekleştiği kabul edilen olayda; sanık ...'ın aşamalarda birbiri ile uyumlu beyanlarını destekleyen banka dekontları karşısında Atabay firmasının nakit sıkıntısını gidermek üzere bu yolla para temin ettiği kabul edilmiştir.Sanık ...'a ait firmaların geçirdikleri ekonomik kriz neticesinde ödeme güçlüğü çektikleri, hatta SGK'ya olan borçlarını dahi zamanında ödeyemedikleri, dosyada mevcut Kadıköy SGK'nun 27.05.2010, 28.05.2010, 01.06.2010 ve 11.06.2010 tarihli yazıları gibi birçok bilgi ve belgelerden anlaşılmış, bu nedenle...firmalarının çek keşide etme yasaklısı olup olmadıkları davaya etkili görülmemiştir.Ayrıca Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2005/284 Esas sayılı dosyasında olduğu gibi davacısı ..., davalıları ... A.Ş ve yetkilileri ... olan davada, davalı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tanzim edilmediğinden delil olarak itibar edilemeyeceği ancak 30.000 TL tutarındaki temliknamenin karşı tarafa verildiği ve karşılığının ödendiği kaydının defterde bulunduğu, davacının davalı taraftan400.000 TL alacaklı olduğuna dair rapor ya da davaya konu temliknamelerden alacaklısı ...şirketi olan temliknamenin ... şirketleri ile olan ticari ilişkiden dolayı düzenlendiğine dair protokol gibi deliller karşısında sanık ...'ın piyasadan borç temini için görevlendirdiği sanık ...'a verdiği talimat doğrultusunda suça konu belgelerin sanık ... tarafından imzalandıkları ve bu şekildeki uygulamanın uzun yıllar devam ettiği ortadadır.Sanık ...'ın başta sahtecilik ve dolandırıcılık suçlamasıyla şikayet ettiği bir çok kişinin alacaklarının ispatına yönelik belgeler sunması veya Atabay şirketi çalışanlarının alacakların varlığı yönünde beyanda bulunmaları üzerine bu kez sanık ...'ın bu belgeleri işleme koyan kendi şirket çalışanlarının da eylemlere iştirak ettiği yönündeki şikayetleri sonucunda örneğin ..., ..., ... ve ... gibi ... şirketlerinde çalışan bu kişiler hakkında da kamu davalarının açılmasını sağlamıştır. Bu durum da sanık ...'ın iddia ve savunmalarının geçersizliğini ortaya koymaktadır. Örneğin Kadıköy 5. Asliye Ceza Mahkemesinin birleştirilen 2009/652 Esas sayılı dosyasına konu birleşen 2006/42358 sayılı soruşturma evrakında sanık ... ve ...Şirketler Grubunda muhasebe bölümünde çalışan ...'un ... Şirketi yetkilileri ..., ... ve... İnşaat yetkilisi ... ile anlaşmak ve ortak hareket etmek suretiyle yaptıkları sahte protokollerle 07.01.2004-30.01.2004 tarihleri arasında bu şirketlere ait toplam 25 adet fatura ve irsaliyeyi sahte olarak şirket hesaplarında muhasebeleştirdikleri ve yine bu fatura ve irsaliyelerin Kadıköy 3. İcra Müdürlüğü’nün 2004/9887 Esas sayılı dosyasında takip edildiği ve ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/536 Esas sayılı dosyasında alacak davasına konu edildiği iddia edilmiş ise de gerek ... gerekse ... ve diğer sanıkların savunmalarından mevcut faturaların mal alım satımı karşılığında düzenlenmesi nedeniyle muhasebeleştirildikleri, sanık ...'un sahtecilik eylemine iştirakinin bulunmamasına karşın, ...'ın bu fatura ve irsaliyelerin sahte olarak muhasebeleştirildiklerini iddia etmek suretiyle ödemeden kurtulmak yolunu tercih ettiği anlaşılmaktadır. Keza sanık ... bir yandan suça konu belgelerin bilgisi dışında düzenlendiğini iddia edip ilgilileri hakkında suç duyurusunda bulunurken bir yandan da Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2010/12771 Esas, 2011/6047 sayılı ilamıyla onanan Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/524 Esas, 2010/403 sayılı kararında olduğu gibi bu davanın tarafı olan ... ile ilgili belgeleri ödeme evrakı olarak anılan dosyaya sunmaktadır. Bu da sanık ...'ın bilgi ve rızası ile düzenlenen sahte belgelerden istediğini ödeyip istemediğini dava konusu yaptığını ortaya koymaktadır.... Şirketler Grubunun 2003-2004 yıllarında piyasaya borcunun bulunup bulunmadığı var ise miktarı ve bunların şirket kayıtlarında yer alıp almadığı, ...Ticaret A.Ş. ile sanık ... arasında gerçek bir ticari ilişkinin bulunup bulunmadığı, bir kısım katılan sanıkların şirkete borç para verme yönünden bu kapasitede borç para verme yeterliliğine sahip olup olmadıkları yönünde de yeterli araştırma yapılmış, Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2005/284 Esas sayılı dosyasında olduğu gibi ...'a ait şirket ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tanzim edilmediğinden delil olarak itibar edilemeyeceği yönündeki bilirkişi raporu karşısında, bu araştırma sonuçlarının hükme tesir etmeyeceği sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan sanık .....'un samimi görülen beyanları ile destekli dosyadaki sair belgeler karşısında bir kısım katılan sanıkların borç verme kapasitelerinin araştırılmasının da sonuca etkili bulunmadığıkabul edilmiştir.Öte yandan, sanık ... müdafiince dosyaya sunulan 04.09.2013 tarihli dilekçe ekindeki Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/1629 Esas (İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/2 Esas, 2013/207 Karar), Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/470 Esas (İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/5 Esas, 2013/209 Karar), Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/478 Esas (İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/6 Esas, 2013/210 Karar), Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/284 Esas (İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/5 Esas, 2013/208 Karar) sayılı dosyalarına ait hükümlerin, temyiz edilmekle henüz kesinleşmemiş olması karşısında kesin delil niteliklerinin bulunmadığı kabul edilmiştir.Ayrıca gerek fail gerekse fiil yönünden irtibatlı olduğu anlaşılan ve kovuşturma aşamasında birleştirilmesinde yarar bulunmasına karşın birleştirme kararı verilmeyen Kartal 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/5 Esas sayılı dosyasındaki sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilen Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 06.10.2011 gün ve 2011/25161 Esas, 2011/3567 sayılı ilamı ile ilgili olarak da CMK'nun 308. maddesindeki olağanüstü kanun yoluna başvurulabileceği değerlendirilmiştir.Bunlardan ayrı olarak Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 20.04.2011 gün ve 2010/27243 Esas, 2011/5566 sayılı kararıyla onanan İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/62 Esas sayılı dosyasındaki eylem yağmaya teşebbüs suçu olup, dava dosyasındaki eylemlerle ilgili bulunmadığı kabul edilmiştir.Yukarıdaki açıklamalar ve somut tespitler karşısında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.02.2013 günlü tebliğnamesinin 5/A bendindeki eksik soruşturma konularındaki bozma istemlerin yerinde olmadığı ortadadır.Bu açıklamalar ışığında Dairemizin anılan kararında bir isabetsizlik bulunmadığı cihetle;Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca ileri sürülen itirazlar Dairemizce yerinde görülmediğinden KARARIN DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 6352 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 308/3. maddesi uyarınca itiraz konusunda karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 28.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.