MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Sahte fatura düzenlemek, defter ve belgeleri ibraz etmemekHÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında sahte fatura düzenlemek ile defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan: beraat Sanıklar ..., ... ve ... hakkında defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan: beraat Sanıklar ... ve ... hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan: mahkumiyet I- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek ile defter ve belgeleri ibraz etmemek, sanıklar ..., ... ve ... hakkında ise defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçuyla ilgili olarak elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, defter ve belgeleri ibraz etmeme suçu yönünden ise suçun unsurlarının oluşmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun biçimde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II- Sanıklar ... ve ... hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazlarına gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;a- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanıkların kendi alt soyları üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye, 1. fıkrada yer alan diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,b- 5271 sayılı CMK'nun 326/2. maddesi uyarınca iştirak halinde işlenen suçlarda sanıkların; sebebiyet verdikleri yargılama giderleri ve vekalet ücretinden ayrı ayrı sorumlu oldukları gözetilmeden yazılı şekilde yargılama gideri ve vekalet ücretinin “müteselsilen” tahsiline karar verilmesi,c- Adli emanetin 2007/1841 sırasında kayıtlı suça konu belgeler hakkında bir karar verilmemesi, Yasaya aykırı, sanık ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususlarda 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin yerine, “53. maddenin 1. fıkrasının c bendindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yer alan diğer haklardan, cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” yazılması, yargılama giderleri ve vekalet ücreti kısımlarında yer alan “müteselsilen” kelimesinin “mahkum olan sanıklardan eşit olarak” ibaresi ile değiştirilmesi ve emanetin 2007/1841 sırasında kayıtlı suça konu belgelerin dosyada delil olarak muhafazasına'' paragraflarının eklenmesi suretiyle suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.