MAHKEMESİ :İcra Ceza MahkemesiSUÇ : Ticareti usulüne aykırı terk etmekHÜKÜM : MahkumiyetSanığın yokluğunda verilen gerekçeli kararın sanığın terk ettiği iddia edilen adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilmesi usulsüz olduğundan 28.06.2012 tarihli temyiz talebinin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;Yüklenen “ticareti usulüne aykırı terk etmek” suçunun takibi şikayete bağlı olup, ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 13.05.2010 gün ve 23289 sayılı yazısından borçlu şirketin 31.08.2008 tarihinde ticareti terk ettiği anlaşılmasına karşın, şikayetçi vekilinin İİK’nun 347. maddesinde düzenlenen bir yıllık süre geçtikten sonra 06.04.2010 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, İİK'nun 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 06.02.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.