MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Ruhsatnamede sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜM : Her iki suçtan ayrı ayrı mahkumiyet Sanığın, "... T.A.Ş. .... Şubesi Rehinlidir Satılamaz" şerhi düşülen motorlu araç trafik ve tescil belgelerini sahte olarak tanzim edip, Yalova Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden ... .... Şube Müdürlüğüne yazılmış gibi hazırlanan "Şubemizde ... plakasında Özgüven Karadeniz Kuyumculuk adına bulunan vasıta sicil fişine rehin şerhi konulmuştur." sahte üst yazı ile birlikte bankaya ibraz etmesi şeklindeki eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 350. maddesinde gösterilen suça uyduğu kabulüyle yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “ruhsatnamede sahtecilik ve dolandırıcılık" suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu; suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 16.07.2004 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 06.02.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.