MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Defter ve belgeleri ibraz etmemek, sahte fatura düzenlemekHÜKÜM : 1-Defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan;5278 sayılı Yasa ile değişik 213 sayılı Yasanın 359/a-2, TCK'nun 62, 51/1-3-7-8. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, bu cezanın ertelemesi. 2-Sahte fatura düzenlemek suçundan, a-2002 ve 2003 yılları için; gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesi, b-2004 yılı için; 213 sayılı Yasanın 359/b-1, TCK'nun 62, 51/1-3-7-8. maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası,bu cezanın ertelemesi.I-Sanık müdafiinin '2002-2003 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek' suçlarından verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Sanık hakkında verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararına karşı derhal beraat kararı verilebilecek haller dışında sanığın temyizinde hukuki yarar bulunmadığından, müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,II-Sanık müdafiinin '2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek' suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafîinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, III-Sanık müdafiinin yasal defter ve belgeleri gizlemek' suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:1-Defter ve belgeleri isteme yazısının 18.06.2007 tarihinde tebliğ edilmiş olması karşısında; suç tarihinde yürürlükte bulunan 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/a-2. maddesinde altı aydan üç yıla kadar hapis cezası öngörüldüğü gözetilmeden, alt sınırdan ayrılmayı gerektirir neden bulunmadığı belirtilmesine rağmen 1 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,2-Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK.nun 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan, zarar kavramının kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, defter ve belge ibraz etmeme suçunda somut bir zarardan söz edilemeyeceği dikkate alındığında; adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında yasanın aradığı objektif ve sübjektif şartlar karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.