MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Defter ve belgeleri ibraz etmemek, sahte fatura düzenlemek ve kullanmakHÜKÜM : 1- 2004 - 2005 tarihli sahte belge düzenlemek suçlarından; Beraat 2- 12/03/2006 tarihli defter ve belgeleri teslim etmemek suçundan; Beraat 3- 01/05/2004 tarihli (2003 mali yılına ilişkin) sahte belge kullanmak suçlarından; 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK.nun 80. maddeleri gereğince 2 yıl 4 ay hapis cezası 4- 01/05/2005 tarihli (2004 mali yılına ilişkin) sahte belge kullanmak suçlarından; 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK.nun 80. maddesi gereğince 2 yıl 4 ay hapis cezasıSanık müdafinin, yasal şartları oluşmayan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:I- Sanık hakkında "defter ve belgeleri ibraz etmemek" suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,II- Sanık hakkında "2003-2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak" suçlarından kurulan hükümlere yönelik san??k müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince,5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanığa yüklenen 2003-2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, sahte fatura düzenlemek suçu yönünden 14.10.2004, sahte fatura kullanmak suçu yönünden ise, 16.04.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 04.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.