MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Sahte fatura düzenlemekHÜKÜM : Sanık ... hakkında; Kamu davasının ölüm nedeniyle düşürülmesine,Sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu, iddianame ile 2003, 2004, 2005 ve 2006 takvim yıllarında her iki suçun işlendiği iddia olunarak dava açılmasına rağmen, sadece sahte fatura düzenlemek suçları yönünden hüküm kurulduğu, sahte fatura kullanmak suçlarından açılan dava ile ilgili herhangi bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, bu konuda mahkemece her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.1-)... Ticaret Sicil Memurluğunun cevabi yazısı ile dosya kapsamından, suç tarihlerinde şirketi temsil yetkisi bulunmadığı anlaşılan sanık ... hakkında elde edilen delillerin, "2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçundan hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığının ve nüfus kaydına göre 29.08.2010 tarihinde vefat ettiği anlaşılan diğer sanık ... hakkındaki kamu davasının düşürülmesine karar vermek gerektiğinin gerekçeleri dosya içeriğine uygun biçimde gösterilmek suretiyle kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan sanık ...'ın "2005 ve 2006 takvim yılları sahte fatura düzenlemek" suçlarından beraatine, diğer sanık ... hakkındaki kamu davasının düşürülmesine ilişkin hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2-)Katılan vekilinin, sanık ...'ın “2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarından beraatine ilişkin hükümlere yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ...'a yüklenen “2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçların işlendiği 31.12.2003 ve 31.12.2004 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında “2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarından açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 04.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.