MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Sahte fatura düzenlemekHÜKÜM : VUK'nun 359/b-1, TCY'nın 43, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 18 ay 22 gün hapis cezası (üç kez) VUK'nun 359/b-1, TCY'nın 43, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası (iki kez) 1- Sanık hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,2- Sanık hakkında 2006-2007-2008-2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince,Sanığın, şirketteki hisselerinin tamamını 31.12.2005 tarihinde ... isimli şahsa devrettiğini, bu tarihten itibaren şirketle ilişkisinin kesildiğini, ancak şirket müdürlüğü yetkisini devretmeyi unuttuğunu, 2008-2009 yıllarında da askerlik görevini ifa ettiğini, düzenlenen faturalarla alakasının olmadığını savunması, 14.07.2009 tarihli VDENR-2009-1755/27 sayılı vergi tekniği raporunda da sanığın söylediği tarihte şirket hisselerinin satıldığının ve 17.03.2006 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde satış işleminin yayınlandığının belirtilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi amacıyla, adı geçen ... ve ortağının tanık olarak mahkemeye celbi ile sanığın savunması kapsamında ayrıntılı şekilde beyanlarının alınması ve ilgili askerlik şubesinden sanığın hangi dönemlerde askerlik görevini ifa ettiğinin sorulmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.