Tebliğname No : 11 - 2010/254619MAHKEMESİ : Şanlıurfa 3. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 27/05/2010NUMARASI : 2010/79 (E) ve 2010/342 (K)SUÇ : Özel belgede sahtecilik1- S.. B..'un motorlu taşıtlar sürücü belgesi sınavına F.. K.. yerine girdiğinin iddia ve kabul olunduğu olayda sanıkların Serdar'ın sınava girmeden yakalandığını savunmaları, dosyada fotokopisi bulunan tutanakların da bu iddiayı doğrulaması, mahkemece cevap kağıdında işaretlemeler yapıldığı ve imza atıldığı gerekçesiyle mahkumiyet kararı verilmiş olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi için, anılan cevap ve yoklama kağıtları asılları getirtilip, dosyada bulunan sınav giriş belgesi de incelenerek, sanık tarafından belgelere herhangi bir işaretleme yapılıp yapılmadığı ya da imza atılıp atılmadığı, sınava giriş belgeleri ile nüfus cüzdanında bir sahtecilik olup olmadığı araştırıldıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,2- Kabule göre de;a) Resmi evrakta sahtecilik suçundan dolayı hakkında kamu davası açılıp, iddianamede sevk maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nun 207. maddesi gösterilmediği halde, 5271 sayılı CMK’nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan özel evrakta sahtecilik suçundan hüküm kurulması,b) Yeniden suç işlemeyeceği düşünülerek hakkında kurulan mahkumiyet hükmü 5237 sayılı TCK’nun 51. maddesi uyarınca ertelenen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel sabıkası bulunmayan sanıklar hakkında, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK’nun 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan zarar kavramının, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, somut olayda sanıklardan birinin diğerinin yerine sınava girmesi ile oluşmuş somut bir zararın bulunmadığı gözetilmeden yasal olmayan ve erteleme nedenleriyle de çelişen gerekçeler ile CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.