MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : 213 sayılı Yasaya muhalefetHÜKÜM : Sanıkların beraatlerineI-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Vergi suçu/tekniği raporlarında ve ticaret sicili gazetesinde, suça konu... Uluslararası Tanıtım Dan. Hiz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ni temsile yetkili kişinin diğer sanık ... olduğu, sanığın fiilin faili olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 27.12.2010 günlü iddianamedeki anlatıma ve dayanağı olan 02.11.2010 gün ve VDENR-2010-856/73 sayılı vergi suçu/tekniği raporları ile ekleri içeriğine göre; “2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarından açılan kamu davasında, sanığın 14.11.2005 tarihinde suça konu şirketi diğer ortağı ile birlikte devraldığı, şirket müdürü olduğu, şirkette iki ay kaldıktan sonra ayrıldığını savunması, vergi inceleme ve tekniği raporlarında açıklandığı üzere, yapılan iş yeri yoklamalarında adresinde bulunmadığından mükellefiyetinin 31.10.2006 tarihi itibariyle re'sen terkin ettirildiği, VEDOP kayıtlarındaki Ba-Bs analizlerine göre şirketin 2005 ve 2006 yıllarında alım yaptığı bilgisinin mevcut olmadığı, alım yapılmadan satış yapılabilmesinin mümkün olamayacağı, KDV beyannamelerini çok yüksek matrahlı verdiği, ödenecek KDV'lerin büyük kısmının ödenmediği; böylece, gerçek anlamda ticari faaliyeti olmadan, komisyon karşılığı sahte fatura ticareti için kurulmuş şirket yetkilisi olduğunun tespiti karşısında; 2005 takvim yılında 2 adet, 2006 takvim yılında 8 adet olarak düzenlenen faturaların sahte olduğunun kabulü ile atılı sahte fatura düzenlemek suçunun sübuta erdiği ve her takvim yılındaki eylemlerin ayrı suçları oluşturacağı,aynı takvim yılında farklı dönemlerde sahte fatura düzenlenmesi halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilerek hukuki durumunun takdir ve tayini yerine, bilirkişinin yetersiz raporu esas alınarak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,Yasaya aykırı, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.