MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik.HÜKÜM : Beraat I-)Katılan vekilinin “nitelikli dolandırıcılık” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 30.07.2003 olan suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, II-)Katılan vekilinin “resmi belgede sahtecilik”suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; Şikayetçi ...'ye ait olan çalınan boş çek karnesindeki çeklerden olan suça konu çeki yaptığı alışveriş karşılığında katılan ...'e vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunan sanığın, suça konu çeki ...'dan aldığını savunması, çekin ön yüzündeki yazılar ile sanığın yazıları arasında kısmi benzerlikler bulunmakla birlikte adı geçenin yazılarının değiştirme düşüncesi ve gayreti içinde yazılmış olmaları nedeniyle itiyadi hususiyetlerin tamamı itibariyle desteklenemediğinin belirtilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından,savunmada adı geçen ... isimli şahsın açık kimlik bilgisi ve adresi sanıktan sorularak celbi sağlanmak suretiyle tanık sıfatıyla beyanı tespit edilip gerektiğinde çek üzerinde adı geçen tarafından yazılmış yazı, rakam ve imza bulunup bulunmadığına dair bilirkişi raporu temin edildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde beraat hükmü kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.