MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Vergi usul kanununa muhalefetHÜKÜM : Mahkumiyet Sanık hakkında iddianame ile 2006 yılında sahte ödeme kaydedici cihaz fişi düzenlenmekten açılan kamu davası yönünden zamanaşımı içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüş, 2005 yılında birden çok sahte ödeme kaydedici cihaz fişi düzenlemesine rağmen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:Adli emanete kayıtlı suça konu Z raporların dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan Z raporların müsaderesine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "Z raporların'' dosyada delil olarak saklanmasına" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.