MAHKEMESİ :İcra Ceza MahkemesiSUÇ : Gerçeğe aykırı beyanda bulunmakHÜKÜM : Sanıkların beraatlerine dairMahkemece tazminat talebi yönünden verilen karar verilmesine yer olmadığı kararının CMK'nun 223. maddesi anlamında temyizi olanaklı hüküm niteliğinde bir karar olmadığı cihetle; şikayetçi vekilinin temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİ ile gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan verilen hükme yönelik yapılan incelemede;Yüklenen “gerçeğe aykırı beyanda bulunmak” suçunun takibi şikayete bağlı olup, sanıklar vekillerinin birinci haciz ihbarnamelerine 30.05.2009 ve 05.06.2009 tarihlerinde itiraz etmelerine rağmen, İİK'nun 347. maddesinde belirtilen süreler geçtikten sonra 06.07.2010 tarihinde şikayette bulunulması nedeniyle şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,Yasaya aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, İİK'nun 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.