MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefetHÜKÜM : Sanık ... hakkında: Beraat Sanık ... hakkında: İki kez 213 sayılı Yasanın 359/b-1, TCK'nun 43. maddeleri gereğince 22 ay 15' er gün hapis.1- Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,2- Sanık ... hakkında kurulan “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak” suçlarından kurulan mahkumıyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;2005 takvim yılında birden fazla fatura kullanılması nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında ve mahkemenenin “Suçun işlenmesi aşamasındaki ve yargılama sürecindeki davranışlarından anlaşılan eğilimleri gözetilerek cezasının ertelenmesi veya .... halinde ileride suç işlemekten çekineceği yönünde mahkememizde kanaat oluşmadığı” şeklindeki kabulunde bir isabetsizlik bulunmaması nedeniyle tebliğnamenin 2(a-b) bentlerindeki bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir. Sanığın kullandığı ve sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyenlerden ..... Mak. İnş. Hafr. Tur. Tic. Ltd. Ştd. Hakkında düzenlendiği açıklanan 21.01.2009 tarih ve VDNR-2009/249/1 sayılı vergi tekniği raporu ve ekleri dosyaya getirtilip, bu firma hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan dava açılıp açılmadığı, araştırılıp açılmış ise bu dava ile 239 012 3386 vergi kimlik numaralı .... (.....) ve .... vergi kimlik numaralı .... “... Döküm'ün” haklarında açılan davaların akibeti araştırılıp dava dosyaları celp edilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu dava ile birleştirilememeleri halinde, bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin ve faturaların onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, düzenlenen ve kullanılan faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile, faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılarak toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.