MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Defter ve belgeleri ibraz etmemekHÜKÜM : 1- Sanık ...'ün beraatine, 2- Sanık ...'ın 213 sayılı Yasanın 359/a-2, TCK 62, 53, CMK'nun 231/5. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, belli haklardan yoksun bırakılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair1- Katılan vekilinin sanık ... hakkında "defter ve belgeleri ibraz etmemek" suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelen temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 264/2. maddesi uyarınca başvurunun, itiraz dilekçesi olarak kabulü ile gereğinin mahallinde takdir ve ifasına, 2- Katılan vekilinin sanık ... hakkında "defter ve belgeleri ibraz etmemek" suçundan verilen beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 25.02.2010 gün ve 2010/159 esas nolu iddianame ile, sanık ... hakkında 'defter ve belgeleri ibraz etmemek' suçundan kamu davası açılmış ve yapılan yargılama sonunda sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiş ise de, .... Defterdarlık Gelir Müdürlüğünce verilen ve 213 sayılı Yasanın 367. maddesi gereğince dava şartı olan 'mütalaa' da sanık ...'ün isminin geçmediği, sanık ... hakkında mütalaa verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nun 223/8. madde ve fıkrası gereğince durma kararı verilerek idareden, 'defter ve belgeleri ibraz etmemek' suçundan sanık ... hakkında 213 sayılı VUK'nun 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.