MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Sahte fatura kullanmak, defter ve belgeleri ibraz etmemekHÜKÜM : Sahte fatura kullanmak suçundan ; 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 43, 51. maddeleri gereğince 22 ay 15 gün hapis ve erteleme. Defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan; 213 sayılı Yasanın 359/a-2, 51. maddeleri gereğince 1 yıl hapis ve erteleme.I- Sanık ... hakkında "2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının infazda gözetilmesi mümkün görülmüştür.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında "2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak" ve "defter ve belgeleri ibraz etmemek" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;213 sayılı VUK’nun 359. maddesinin (a) fıkrasındaki cezanın ...sınırının, 08/02/2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 23/01/2008 tarih ve 5728 sayılı Kanunun 276. maddesi ile "... ay” dan, "bir yıl” hapis cezasına yükseltilmesi, madde metninde 03/07/2009 tarih ve 27277 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 16/06/2009 tarih ve 5904 sayılı Kanunun 23. maddesiyle yapılan değişiklikle de cezanın ...sınırının "18 ay"a yükseltilmesi karşısında, defter ve belgeleri ibraz için yapılan tebligattan itibaren 15. günden sonraki tarihi olan 12.05.2008 suç tarihi itibariyle anılan maddede öngörülen hapis cezasının asgari haddinin "1 yıl" olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.1- Soma Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 23.03.2009 gün ve 2009/295 Esas sayılı iddianame ile, sanık ... hakkında “sahte fatura kullanmak” ve "defter ve belgeleri ibraz etmemek" suçlarından kamu davası açıldığı, ... Başkanlığınca verilen ve 213 sayılı Yasanın 367. maddesi gereğince dava şartı olan 25.09.2008 tarihli mütalaanın sanık hakkında "defter ve belgeleri ibraz etmemek" suçundan düzenlenen vergi suçu raporuna atıfta bulunarak verildiği anlaşılmakla, sahte fatura kullanmak suçu yönünden 5271 sayılı CMK'nun 223/8. madde ve fıkrası gereğince durma kararı verilerek kurumdan, sanık ... hakkında “sahte fatura kullanmak” suçundan 213 sayılı VUK'nun 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği, vergi suçu raporu düzenlenip düzenlenmeyeceği sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verilmesi,2) Kabule göre de;a) Sanık hakkında, sahte fatura kullanmak suçundan hükmedilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanmaması,b) 5271 sayılı CMK'nun 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. İncelenen dosyada, defter ve belgeleri ibraz etmeme suçu neticesinde oluşan herhangi bir somut maddi zarar bulunmadığı cihetle, sabıkası bulunmayan ve hükmolunan cezası ertelenen sanık hakkında zarar giderilmediğinden bahisle yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına hükmedilmesi,Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.