MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Sahte belge düzenlemek, Defter ve belgeleri ibraz etmemekHÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında, A-Defter ve belge ibraz etmemek suçundan beraat B-2004 takvim yılında sahte belge düzenlemek suçundan; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80. maddeleri gereğince 21 ay hapis cezası. C-2005 Takvim yılında sahte belge düzenlemek suçundan; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-1, 5237 sayılı TCK'nun 43/, 53. maddeleri gereğince 21 ay hapis cezası. 2-Sanık ... hakkında, A-Defter ve belge ibraz etmemek suçundan beraat B-2004 takvim yılında sahte belge düzenlemek suçundan; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80. maddeleri gereğince 21 ay hapis cezası. C-2005 takvim yılında sahte belge düzenlemek suçundan; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-1, 5237sayılı TCK'nun 43/,53. maddeleri gereğince 21 ay hapis cezası.1-Sanıklar hakkında 2005 takvim yılında sahte belge düzenlemekten kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;Sanıkların sahte kimlikle kurdukları ... İnşaat.... Ltd.' adına düzenlediği faturalar ele geçmese de, 2005 yılı Temmuz ayı dahil matrahlı KDV beyannameleri vermeleri karşısında, suç tarihinin 2005 yılı Temmuz ayı ve öncesi olduğu anlaşılmış, vergi raporları ve tüm evrak kapsamını dikkate alan mahkemenin 2005 takvim yılında sahte belge düzenlemek suçunun sabit olduğuna ilişkin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklara yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi ile cezayı azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ile sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA, 2- Sanıklar hakkında 2004 takvim yılında sahte belge düzenlemekten kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en aleyhe suç tarihi olan 31.12.2004'den temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 3- Sanıklar hakkında defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince; 5271 sayılı CMK'nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, davaya esas teşkil eden iddianamede sanıklar hakkında 213 sayılı Yasanın 359/b-1. maddesinde düzenlenen sahte fatura düzenlemek ve aynı kanunun 359/a-2. maddesinde düzenlenen muhteviyatı itibariyle sahte belge düzenlemek suçlarından kamu davası açıldığı, sanıklar hakkında defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan açılan bir dava bulunmadığı yine sanıkların düzenlediği belgelerin sahte belge kapsamında olduğu da değerlendirilerek sahte belge düzenleme suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu da anlaşılmakla, iddianame kapsamı dışına çıkılarak ''defter ve belgeleri ibraz etmemek'' suçundan hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 225. maddesine muhalefet edilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.