MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Mühür bozmaHÜKÜM : MahkumiyetYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;Sanığa ...işyerinin ruhsatsız faaliyet göstermesi sebebiyle 28.09.2011 tarihinde usulüne uygun şekilde mühürlenmesine rağmen 17.11.2011 tarihinde yapılan kontrolde faaliyetine devam ettiği tespit edilip mühür fekki tutanağının düzenlendiği ancak yeniden mühürleme yapıldığına ilişkin ibare bulunmadığı gibi ... 37. Asliye Ceza Mahkemesi'nin birleşen 2013/742 Esas sayılı dosyası içerisinde yer alan 17.11.2011 tarihli tutanak başlığına sonradan mühürleme zaptı ibaresinin eklendiği, 05.12.2012 tarihli tutanakta da 28.09.2011 tarihinde yapılan mühürleme işlemine aykırı davranıldığının belirtilmesi karşısında; 17.11.2011 tarihli tek bir mühür bozma eylemini gerçekleştiren sanık hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayıl?? Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılarak sonuç cezanın 3000,00 TL adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.