MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Özel belgede sahtecilikSanık ile katılan arasında daha önceden vekalet ilişkisi bulunduğu, vekaletten azledilen sanığın, katılanı borçlu göstererek tanzim tarihi ve lehdar kısmı bulunmayan TTK 688-689 maddelerinde belirtilen zorunlu unsurları taşımayan bonoyu düzenleyerek kullandığının iddia olunması, sanığın, azilnamenin kendisine ulaşmadığını, senedin alacaklısının ... olduğunu, ne şekilde katılanın eline geçtiğini bilmediğini savunması, katılanın ... Noterliği'nin 20.02.2006 tarih ve .. yevmiye numaralı azilname ile yetkilerinin sonlandırıldığını belirtmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi bakımından, bahsi geçen azilnamenin sanığa ne zaman tebliğ edildiği ile icra takibi yapan şirket yetkilisinin bonoyu nasıl ele geçirdiği tespit edilerek, sanığın savunmasında belirtilen...'ın da tanık ifadesi alındıktan sonra elde edilen tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.