MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Sahtecilik, dolandırıcılıkHÜKÜM : MahkumiyetA-Sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün istem gibi ONANMASINA,B-Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Sanığın önceden doğmuş bir zarar veya doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunması halinde, zarar veya borç, kandırıcı nitelikteki davranışlar sonucunda doğmayacağından dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı cihetle, oluşa ve kabule göre, varolan borca karşılık olarak suça konu senedin verilmesi şeklinde sübut bulan eylemde katılan ...'in aşamalardaki sanığın arkadaşı olduğu ve ona güven duyduğu nedenle borç para verdiği yönündeki beyanları da değerlendirildiğinde dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.