MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSuç : Resmi belgede sahtecilikHÜKÜM : MahkumiyetYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:I- Sanığın, 05.06.2009 tarihli 3217 yevmiye numaralı borç senedini delil olarak gösterip katılandan 8.000 TL alacaklı olduğunu, suça konu senedin bu alacağa binaen düzenlendiğini iddia etmesi, katılanın da sanığa bu miktarda borcu olduğunu ikrar edip ödediğini beyan etmesine rağmen ödemeye ilişkin delil sunamaması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından suç tarihinde sanığın sahte senet bedeli kadar katılandan alacaklı olup olmadığı, sanığın eyleminin 5237 sayılı Yasanın 211. maddesindeki "bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla resmi belgede sahtecilik" suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi, yasaya aykırı,II- 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.