MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Resmi belgede sahtecilik, görevi ihmalHÜKÜM : 1-...; a) Sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 204/2, 43 ve 62. maddeleri gereğince 4 yıl 5 ay 10 gün hapis ve 53. maddeleri gereği belli hakları kullanmaktan yoksun bırakma, b) Görevi İhmal suçundan; Sanığın beraatine dair, 2-Sanıklar ..., ... ve ...; Sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 43 ve 62. maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis ve 53. maddeleri gereği belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaKatılan kurum vekilinin temyiz isteminin sanık ... hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan verilen beraat hükmüne münhasır olduğu görülerek yapılan incelemede;1-Müdafilerinin sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;Sanıklar ..., ... ve ...'ın eylemlerinin kamu görevlisi olan sanık ...'in eylemine iştirak mahiyetinde bulunduğu ve bu sanıkların da sanık ... gibi memurun resmi belgede sahteciliği suçundan (suç tarihinde yürürlükte bulunan 339/1) suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 204/2. maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik ceza tayini isabetsizliği aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Verilen ceza miktarları nedeniyle 5728 sayılı Yasayla değişik CMK. nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanıklar hakkında, toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafilerinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,2-Katılan vekilinin sanık ... hakkında "görevi kötüye kullanmak" suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “görevi kötüye kullanmak'' suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince isteme aykırı olarak DÜŞÜRÜLMESİNE, 10.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.