MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1- Dolandırcılık suçundan; beraat, 2- Resmi belgede sahtecilik suçundan; CMK'nun 223/7. maddesi gereğince davanın reddi 1- Katılan vekilinin sanık hakkında “dolandıcılık” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2- Katılan vekilinin sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince; Yapılan Uyap sorgulamasında mükerrer kabul edilen Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/74 Esas sayılı kamu davasının, sanığın kullandığı Alay Ayyıldız'a ait 8.790,00 TL değerindeki çeke ilişkin olduğu, inceleme konusu dava dosyasındaki diğer çeklerin önceki davaya konu edilmemesi nedeniyle kamu davasının mükerrer olmadığı, davanın esasına girilerek adlarına sahte çek düzenlenenlerin gerçek kişiler olduklarının belirlenmesi halinde, farklı kişilerin borç altına sokulması nedeniyle, sübutu halinde eylemlerinin birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturacağı, yargılamaya devam edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde davanın mükerrer olduğundan bahisle reddine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.