MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Sahte fatura düzenlemekHÜKÜM : BeraatI- Sahte fatura düzenlemek suçundan doğrudan zarar görmeyen ...'nın kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı gibi usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararı hükümleri temyiz etme hakkı vermeyeceğinden vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Katılan ... Muhakemat Müdürlüğü vekilinin “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan verilen beraat kararına yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle suçun işlendiği 31.12.2004 tarihinden, hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve kamu davasının düşürülmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,III-Katılan ... Muhakemat Müdürlüğü vekilinin “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan verilen beraat kararına yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;1-"Sahte fatura düzenlemek” ve “sahte fatura kullanmak” suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu, 5271 sayılı CMK'nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, iddianamede sanığın sahte fatura düzenlemek suçundan cezalandırılması talep edildiği, iddianamedeki sevk ve tavsife göre “sahte fatura kullanmak” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden gerekçede hem sahte fatura düzenleme hemde sahte fatura kullanma eylemlerinden bahsedildikten sonra hükümde sanığın “sahte fatura kullanmak” suçundan beraatına karar verilmesi,2- 613 004 2936 vergi numaralı mükellefi ... Dış Ticaret A.Ş yetkilisi olarak sanığın 2005 takvim yılında 196 adet sahte fatura düzenlediğinin iddia olunması, dosya içerisinde bir örneği bulunan Isparta Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/131 Esas 2010/250 Karar sayılı ilam içeriğinden sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından kamu davasının açıldığı ve kararın kesinleşmediğinin belirtilmesi, 14.12.2007 tarih ... tarihli Vergi Tekniği Raporunda 2005 yılı için düzenlenen 196 adet ürün için sahte fatura düzenlendiği, sahte faturların adet olarak tespit edildiği ancak hangi hastalara sahte fatura düzenlendiğinin belirlenemediğinin açıklandığı, faturalara konu tıbbi malzemenin tek kullanımlık olmasına rağmen birden fazla hasta için kullanılmak suretiyle her bir hasta için ayrı fatura tanzim edilmiş olması halinde sahte fatura düzenleme suçunun sübut bulacağı cihetle; gerçeğin ve zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediğinin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, 01.06.2005 sonrası aynı tıbbi malzemenin tekrar kullanılması nedeniyle düzenlenmiş fatura ya da faturaların olup olmadığının, her bir prob için ayrı mı yoksa seri şekilde mi lot numarası verildiğinin tespit edilmesi, gerektiğinde adlarına fatura düzenlenen kişi ya da kişilerin tanık sıfatıyla dinlenilmesi, Isparta Ağır Ceza Mahkemesinden ilgili dosyanın getirtilip incelenerek davaların birleştirilme yönünün düşünülmesi, birleştirilememesi halinde ise ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren bilgi-belgelerin onaylı örneklerinin alınması, hastahane personeli hakkında herhangi bir yasal işlem yapılıp yapılmadığının araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.01.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.