MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Mühür bozmaHÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerineI-Sanık ... hakkında verilen karara karşı temyiz itirazlarının incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında verilen karara karşı temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;,Sanığın tüm aşamalarda istikrarlı bir şekilde işyerini işletmediğini savunması, mühürleme ve mühür bozma tutanaklarında adı bulunan ancak, imzadan imtina eden sanık ...'in işyerinde olması, suça konu fırında çalışan tanıkların, bu yerin ... tarafından işletildiğini beyan etmeleri karşısında, zabıta araştırmasına göre işyerini baba oğul olan sanıkların birlikte işlettikleri belirtilmiş ise de, işyerini birlikte işletmenin mührün de birlikte bozulduğunu göstermeyeceği cihetle; sanık ...'in, diğer sanık ...'in mühür bozma eylemine ne şekilde iştirak ettiğine dair sübut delillerinin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılıp gösterilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.