MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık ve ticari sırrın açıklanmasıHÜKÜM : Sanık ... hakkında; beraat Diğer sanıklar hakkında; 5237 sayılı TCK.nun 239/1-2, 62, 53, 51 ve 63. maddeleri gereğince erteli 1 yıl 3 ay hapis cezası 1- Sanık ... hakkında ''bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık ve ticari sırrın açıklanması'' suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında ''ticari sırrın açıklanması'' suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafileri, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmün esasını oluşturan kısa kararın bulunduğu 18.06.2010 tarihli duruşma tutanağının dosya içinde mevcut olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafileri, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: a) Sanıklar hakkında, cezalarının ertelenmesine karar verilmeden önce, 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen ve ertelemeye göre daha lehe olan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' karar verilip verilmeyeceğinin tartışılmaması,Kabule göre de;b) Sanıklar hakkında TCK.nun 239/1-2. maddelerine göre hükmolunan hapis cezası yanında adli para cezasına da karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,c) 5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesi uyarınca iştirak halinde işlenen suçlarda sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, geriye kalan ortak yargılama giderlerinden eşit şekilde sorumlu tutulmaları gerektiği gözetilmeden, yargılama giderlerinin müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafileri, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.