Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 12664 - Karar Yıl 2013 / Esas No : 8156 - Esas Yıl 2012





MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Resmi belgede sahtecilik, Nitelikli dolandırıcılıkHÜKÜM : Beraat (Her iki suçtan ayrı ayrı)I- "Nitelikli Dolandırıcılık" suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazların incelenmesinde;5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, II- "Resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;Sanığın katılanın şirketine ticari alışveriş nedeniyle verdiği çekin sahte olduğunun iddia edildiği olayda; sanığın dava konusu çeki bir müşterisinden aldığını ancak kim olduğunu hatırlayamadığını savunduğu ancak miktarın yüksek olduğu gözetildiğinde bu savunmanın hayatın olağan akışına uymadığı anlaşılmakla; sanığın varsa ticari defterleri üzerinde iddia ettiği alışverişin tespiti ve sanığın el yazısı ve imza örneklerinin temini ile dava konusu çek üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmadan yazılı şekilde eksik soruşturma sonucu beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.