MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Bankayı vasıta kılmak suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : MahkumiyetI-5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "bankayı vasıta kılmak suretiyle dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,II-Sanık müdafıinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince:Sanığın, katılan ...'tan aldığı ürün karşılığında suça konu 03/07/2003 keşide tarihli Akbank ..... Şubesinden verilme ... seri numaralı ....Teks. San. Tic. Ltd. Şti adına keşide edilmiş görünen 3.750,00 TL meblağlı suça konu çeki düzenlediğinden bahisle açılan davada, katılanın aşamalarda suça konu çeki sanıktan aldığını, sanığın yanında bir kişi daha olduğunu belirtmesi, sanığın ise suçlamayı kabul etmeyip çeki yanında çalıştığı ... adlı kişinin verdiğini savunması, çekin arkasında ciranta olarak sadece katılanın gözükmesi ve çek üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmaması karşısında, sanıkla katılanın yazı, rakam ve imza örneklerinin alınıp suç tarihi itibariyle resmi dairelerden de getirtilerek suça konu çek üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.