MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Resmi belgede sahtecilikHÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; a-) Hırsızlık malı bilerek satın almak ya da kullanmak suçundan: Beraat. b-) Sahte resmi belge kullanmak suçundan: 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapsine, hak yoksunluğuna, ertelemeye ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, erteli ilamın aynen infazına 2- Sanık ... hakkında: a-) Hırsızlik malı bilerek satın almak ya da kullanmak suçundan: Beraat. b-) Sahte resmi belge kullanmak suçundan: 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapsine, hak yoksunluğuna, ertelemeye ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, 1-) Sanık ...'ın temyizi üzerine yapılan incelemede;Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'a yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-) Sanık ... müdafiinin temyizine gelince,19.10.2005 günü Veli Efendi Hipodromu otoparkında park halinde bulunan otomobilin üzerinde takılı olan..... sayılı plakaların sahte olabileceği kuşkusu üzerine, sağ ön camının altındaki şasi numarasından yapılan sorgulama sonunda, 14.12.2004 tarihinde çalınan... plakalı araç olduğunun tespit edildiği, bir süre sonra otomobilin yanına gelip, anahtarla kapısını açarak bindiği sırada yakalanan sanık ..., soruşturmadaki ifadesinde suça konu otomobili, Zeytinburnu'nda kahvehane işleten ... 2...'dan haricen aldığını belirtmesine rağmen, kovuşturma aşamasında, ...'dan satın aldığını belirttiği, sanık ... ise aşamalarda değişmeyen ifadelerinde, ... ile ...'nın yanına geldiklerini, sanık ...'ın suça konu otomobili satmak istediğini, hacizli olduğu için ucuza vereceğini söyleyerek satmayı teklif ettiğini, ancak kendisinin bu teklifi kabul etmediğini ve ...'da yakalanan suça konu otomobille bir ilgisinin olmadığını belirttiği, sanık ...'in bu ifadesinin, tanık ...'nın yeminli beyanları ile doğrulandığı anlaşılmakla; sanık ...'ın savunmasının aksini kanıtlayan, mahkumiyetine yeter derecede, somut herhangi bir delil elde edilemediği halde, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 24.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.