MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Vergi Usul kanununa MuhalefetHÜKÜM : MahkumiyetI- Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;Şikayetçi kurum vekiline usülen duruşma günü tebliği yapılmış olmasına rağmen, 5271 sayılı CMK'nun 238. maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde kamu davasına katılma isteminde bulunup katılan sıfatını kazanmadığı cihetle hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, şikayetçi vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,II- Sanıklar müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “Vergi Usul Kanununa Muhalefet” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 31.12.2004 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, adli emanetin 2010/4275 sırasında kayıtlı belgelerin delil olarak dosyada saklanmasına 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.