Tebliğname No : 11 - 2012/298834MAHKEMESİ : Malatya 4. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 24/03/2010NUMARASI : 2008/478 (E) ve 2010/158 (K)SUÇ : Mühür bozmaBaşbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığının Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazısından, suça konu mühürleme tutanağını düzenleyen F.. Elektrik Dağıtım A.Ş'nin özelleştirmesinin suç tarihinden sonra 31.12.2010 'da yapıldığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bu bölüme ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 1- 05/04/2003 tarihinde konulan mührü 05/06/2008 tarihinde bozarak elektrik kullandığı gerekçesi ile sanık hakkında açılan kamu davasında; sanığın “Suça konu tutanağın tutulduğu evde yaklaşık 15 aydır ben oturmaktayım. Benden önce burada başka biri kiracı olarak oturuyordu. Onun döneminde elektrik kesilmiş. Ben orada ikamet ederkende benden önce nasıl bir bağlantı yapılmış ise bende o şekilde elektrik kullanmaya devam ettim. Bu şekilde elektrik kullanmanın suç olduğunu bilmiyordum” şeklindeki savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından sanığın savunması doğrultusunda araştırma yapılarak, kiracı olarak ikamet edip etmediği araştırılıp, kiracı sıfatıyla ikamet ettiğinin belirlenmesi halinde hangi tarihten itibaren ikamet ettiği, kira ve oturmaya ilişkin elektrik-su abonelik sözleşmeleri kira sözleşmesi, ikametgah kaydı gibi belgelerin bulunup bulunmadığı, sanıktan önce başka kişi veya kişilerin oturup oturmadığı araştırılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye, 1. fıkrada yer alan diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,3- Tekerrüre esas alınan Osmaniye 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/339 E-2008/269 K sayılı doğrudan para cezasına ilişkin ilamın kesin nitelikte olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin sanık hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.