MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Sahte fatura düzenlemekHÜKÜM : 1-Sanıklar hakkında 2003 yılında işlenen suçtan açılan davanın zamanaşımı nedeniyle Düşürülmesine, 2- 2006 yılında işlenen suçtan açılan davada sanıkların Beraatine, 3- 2004-2005 yıllarında işlenen suçtan açılan davada sanık ... Beraatine, 4- Sanık ...'in 2004 yılında işlenen suçtan eylemine uyan 213 sayılı yasanın 359/b-1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası, 5-Sanık ...'in 2005 yılında işlenen suçtan eylemine uyan 213 sayılı yasanın 359/b-1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası,22.11.2006 gün, VDENR-2006-1583/98 sayılı Vergi Tekniği Raporunda,2005 takvim yılında düzenlenen herhangi bir faturanın elde edilemediğinin ve KDV beyannamelerinin matrahlı olarak, en son 2005 yılının Mayıs ayında verilmiş olduğunun tespit edilmesi karşısında, 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçuna ilişkin suç tarihinin 2005 yılı Mayıs ayı olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; 1- Katılan vekilinin, sanıklar ..., ..., ... hakkında “2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan zamanaşımı nedeni ile düşme,“2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanıkların 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlediklerinin sabit olmaması nedeniyle CMUK'nun 223/2-e madde ve bendi uyarınca beraatleri gerektiği mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 2suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2- Katılan vekilinin, sanık ... hakkında “2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan beraat; sanık ...'in “2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihleri olan 2004 yılı Aralık ayı ve 2005 yılı Mayıs ayından itibaren, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekili ile sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında “2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 18.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.