MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılıkHÜKÜM : Sanık ...'ın beraatine Sanık ... hakkında; 5237 sayılı Kanunun 158/1-j-son maddesi uyarınca1 yıl 8 ay hapis 80 TL APC I-Sanık ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine dair hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkan verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Dolandırıcılık suçundan sanık ...'ın beraatine dair hükme yönelik katılan vekilinin, sanık ...'ın mahkümiyetine dair hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen suçun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 12.11.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasınıngerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, III-Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ...'ın beraatine dair hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince: Sanık ... ile sanık ...'ın tevil yollu savunmaları, katılan vekilinin iddia ve beyanları, tanık ...'ın beyanları, adları geçen sanıkların kendi aralarında düzenlediği 01.06.2003 tarihli sözleşme içeriği, suça konu çekler ve bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamından; sanık ...'ın işyerinde, aralarındaki sözleşmeye göre "işletmeci" sıfatıyla çalıştığı anlaşılan sanık ...'ın, önceden anlaştığı diğer sanığın isteği üzerine iki ayrı bankada açtırmış olduğu çek hesaplarından aldığı çeklerden birer tanesini 3. bir kişiye sahte olarak düzenletip, sanık ...'ın aldığı kredinin teminatı olarak farklı tarihlerde bankaya verilmesini sağlayarak yüklenen suçu diğer sanıkla birlikte işlediği gözetilmeden yazılı şekilde beraatine hükmolunması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.