MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Defter ve belgeleri gizlemek, sahte fatura düzenlemekHÜKÜM : 1-Beraat ( 2006 takvim yılı ) 2-213 sayılı VUK.nun 359/b-1.; 5237 sayılı TCK.nun 43/1, VUK.nun 360; 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi gereğince 9 ay 10 gün hapis cezası ile TCK.nun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi. 3-213 sayılı VUK.nun 359/a-2., 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi gereğince 15 ay hapis cezası.I- Sanık hakkında "defter ve belgeleri gizlemek" suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanığın temyiz itirazının incelenmesinde:Sanığın sabıkasına esas Çorum Ağır Ceza Mahkemesinin 07.04.2010 tarihinde kesinleşen, 2006/181-451 esas ve karar sayılı hükmün tekerrüre esas teşkil ettiği gözetilmeden tekerrüre esas olmayan ilamın kararda gösterilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,II- Sanık hakkında "2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan verilen beraat kararı ile 2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik katılan vekili ile sanığın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:1-Sanık hakkında "2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan verilmiş bir mütalaa bulunmadığı cihetle; bu suç yönünden durma kararı vererek 213 sayılı VUK'nun 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaa verilip verilmeyeceği Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan sorulup sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi; 22-"Sahte fatura düzenlemek" ve "sahte fatura kullanmak" suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu, 5271 sayılı CMK.nun 225. (1412 sayılı CMUK.nun 257 ve 150) maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, sanık hakkındaki kamu davasının "2005 yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan açıldığı gözetilmeden, iddianame dışına çıkılmak suretiyle dava konusu yapılmayan "2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.