Tebliğname No : 11 - 2012/103364MAHKEMESİ : Ankara 21. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 17/11/2011NUMARASI : 2011/11 (E) ve 2011/669 (K)SUÇ : Vergi Usul Kanununa MuhalefetTekerrüre esas sabıkası bulunan sanık A.. G.. hakkında, 5237 TCK'nun 58/7. maddesi gereğince mükerrirler hakkındaki infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.1- Sanık S.. H..'nın müdürü ve ortağı olduğu A..Yapı Malzemeleri Tic. Ltd. Şti'de bulunan hisselerini diğer sanık A.. G..'e devrettiği 24.02.2009 tarihine kadar 2005, 2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında toplam 588 adet, 24.02.2009 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirket müdürü tayin edilen sanık A.. G..'in ise 2009 yılında 1 adet faturayı gerçek bir ticari faaliyeti bulunmadan komisyon karşılığı sahte düzenlediğinin iddia olunması, sanık S.. H..'nın, diğer sanığa şirket hisselerini devrettiğini, devir tarihine kadar düzenlediği faturaların gerçek olduğunu, diğer sanık A.. G..'in ise, kendisinin işsiz olması nedeniyle C.. A.. isimli kişinin işe koyma sözüyle kendisinden vekaletname aldığını, bu kişinin daha sonra adına şirketler kurduğunu, vergi mükellefiyetinin bulunmadığını savunması, Altındağ ..Noterliğinin 17.02.2009 tarih ve ..yevmiye sayılı hisse devir sözleşmesi ile suça konu şirketin % 2 hissesinin C.. A.. tarafından E..H..'dan devir alınmış olması, sanık A..tarafından düzenlendiği kabul edilen 19.801,00 TL tutarlı faturanın düzenlenme tarihinin tespit edilmemiş olması, düzenlenen vergi tekniği raporunda sanık S.. H.. tarafından 2005, 2006, 2007 ve 2008 yıllarına ilişkin verilen işyerinde işçi çalıştırdığına dair beyannamelerinin mevcut olduğunun, sanık A..'in 24 farklı şirkette ortaklığının bulunduğu ve bu şirketlerin 9'unda müdür sıfatının bulunduğunun, diğer ortak C..A..'ın ise 48 farklı şirkette ortaklığı bulunduğu ve 22 şirketin de müdürü olarak görev yaptığının belirtilmesi, şirketin 2005, 2006, 2007, 2008 ve 2009/1-3 dönemi KDV beyannamelerini Başkent Vergi Dairesinin .. vergi kimlik numaralı mükellefi serbest muhasebeci mali müşavir B.. T..ün elektronik ortamda vermiş olması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; sanık A.'in ortağı olduğu diğer şirketler ile ilgili düzenlenen vergi inceleme raporlarıgetirtilip sanık A.. hakkında açılmış başkaca kamu davalarının olup olmadığının katılan kurumdan sorulması, sahte olduğu iddia olunan faturaları kullanan kişi veya şirketler hakkında düzenlenen vergi inceleme ve sair raporların onaylı suretleri getirtilerek incelenmesi, kamu davası açılıp açılmadığının sorulması, açıldığının tespiti halinde dava dosyalarının intikalinin sağlanarak ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin alınarak dosyaya konulması, gerektiğinde faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişiler dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldıkları ve sanıkları tanıyıp tanımadıkları saptanarak, mükellef şirkete mal sattığı tespit edilen şirket yetkilileri ile şirketin muhasebeciliğini yapan B..T.. şirketin diğer ortağı C..A..'ın tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması, faturaları düzenleyen mükellef ile faturaları kullanan şirket ve kişilere ait defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespit edilmesi, sanık A.. G.. ile 17.02.2009 tarihinde hisse devrini gerçekleştiren sanık S.. H.. yüzleştirilip hisseleri devralan kişinin sanık A.. olup olmadığının sorulması, Altındağ .. Noterliğinin 17.02.2009 tarih ve ..yevmiye sayılı hisse devir sözleşmesinin aslı ve sanık A..tarafından şirket faaliyetleriyle ilgili düzenlenen beyanname, suça konu fatura asılları getirtilip, müdür veya ortak sıfatıyla şirketten bir maaş ya da pay alıp almadığı araştırılıp sanık A.. G.., C.. A.. ve B..T..ün huzurda usulünce imza, rakam ve yazı örneklerinin alınması, varsa kamu kurum ve kuruluşları, seçim kurulları, banka şubelerindeki tatbike medar imza örnekleri de getirtilerek, söz konusu beyanname ve şirkete ait belgelerdeki yazı, rakam ve imzaların kime ait olduğunun belirlenmesi için usulünce imza incelemesi yaptırılması, sanık A.. tarafından düzenlendiği kabul edilen 19.801,00 TL tutarlı faturanın hisse devrinin yapıldığı 24.02.2009 tarihinden önce veya sonra düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılması ve sonucuna göre toplanan tüm delilerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, yetersiz bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,Kabule göre de;2- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun sadece sanığın kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye, 1. fıkrada yer alan diğer hak yoksunluklarının ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.