MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılıkHÜKÜM : Sanıkların; TCK'nun 158/1-e, 43, 52 ,62, 53/1. maddeleri uyarınca 3'er yıl 1'er ay 15'er gün hapis ve 2.083'er TL adli para cezası ile cezalandırılmaları. Sanıkların; TCK'nun 204/1, 43, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 2'er yıl 1'er ay hapis cezası ile cezalandırılmaları. 1- Sanıklar hakkında ''resmi belgede sahtecilik'' suçundan verilen hükümlere yönelik müdafiilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıkların, katılanın adına sahte abonelik sözleşmesi ve ekindeki belgeleri imzalayarak telefon hattı aldıklarının iddia ve kabul edildiği olayda, eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 345. maddesindeki '' özel belgede sahtecilik'' suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen '' özel belgede sahtecilik '' suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olması nedeniyle yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, suça konu belgelerin dosyada delil olarak saklanmasına, 2- Sanıklar hakkında ''nitelikli dolandırıcılık'' suçundan verilen hükümlere yönelik müdafiilerinin temyiz itirazlarına gelince;Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Mağdur...'nin suç tarihinde özel hukuk hükümlerine tabi bir anonim şirket olması nedeniyle sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nun 157/1. maddesindeki suçu oluşturacağı gözetilmeden, aynı Kanunun 158/1-e maddesine göre mahkumiyetlerine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.