MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Sahte fatura düzenlemekHÜKÜM : 2003 ve 2004 takvim yıllarında işlediği suçtan: Düşme 2004, 2005, 2006 takvim yıllarında işlediği suçtan : BeraatI. Sanık hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan 2003 takvim yılı için verilen düşme, 2005 ve 2006 takvim yılları içinse beraat kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçları için elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı; 2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçu yönünde ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı, dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II. Sanık hakkında 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan beraat ve 16/02/2004 ve 19/03/2004 tarihli faturalar için verilen düşme hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; 1. Sanığın en son 2004 yılının Eylül ayında matrahlı KDV beyannamesi verdiği dolayısıyla ... Petrol Turizm San ve Ticaret Ltd. Şti için suç tarihinin 16/02/2004 ve 19/03/2004 tarihi değil 30.09.2004 olduğu; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten hüküm tarihine kadar gerçekleşmediği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı, 2. Sanık hakkında 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 31.12.2004 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, Katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, inceleme tarihi itibariyle anılan sürenin gerçekleştiği ve aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak bu hususta karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı Yasa'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.