Tebliğname No : 11 - 2012/227725MAHKEMESİ : Urla 1. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 13/06/2012NUMARASI : 2011/767 (E) ve 2012/512 (K)SUÇ : Mühür bozma1-Sanığın, Y..Köyü U..-Yağcılar karayolu üzerindeki işyerinin sabit işyeri ruhsatı bulunmadığı gerekçesiyle müşteki Urla Belediyesi tarafından suç tarihinden önce mühürlenmesine rağmen sanığın 14.12.2010 tarihinde yapılan kontrolde ruhsatsız olarak sabit alanlarda işletmeye devam ettiğinin iddia ve kabul edilmesi, Urla Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2010 tarih 2009/34 Esas ve 2010/103 karar sayılı ilamı ile işyerinde 17.04.2007 tarihinde yapılan mührün 22.05.2008 tarihinde bozulması nedeniyle sanık hakkında mühür bozma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, dosyada sureti mevcut 22.05.2008 tarihli tutanakta işyerinin yeniden mühürlendiğine dair bir ibarenin bulunmaması karşısında; eylem öncesinde var olması gereken mühür ön koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti bakımından; suç tarihinden önce müşteki Belediye tarafından yapılmış bir mühürleme olup olmadığı araştırıldıktan ve mühürleme tutanağının aslı veya onaylı sureti dosya arasına alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun taktir ve tayini yerine eksik araştırma sonucu sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,2- Kabul ve uygulamaya göre de;5271 sayılı CMK'nun 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca 2 yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. İncelenen dosyada sanığa yüklenen "mühür bozma" suçu neticesinde meydana gelen somut bir zarar bulunmadığı da gözetildiğinde, hükmolunan kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması halinde yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluşmadığı” gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar vermek suretiyle çelişkiye neden olunması,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.