ÖZET: BELGEDE SAHTECİLİK SUÇLARINDA ALDATMA YETENEĞİNİN BULUNUP BULUNMADIĞININ TAKDİR YETKİSİNİN MAHKEMEYE AİT OLDUĞU NAZARA ALINARAK, SUÇA KONU BELGELERİN DURUŞMADA İNCELENİP ÖZELLİKLERİ DURUŞMA TUTANAĞINA YAZILMALI VE ALDATMA YETENEĞİNİN NE SURETTE OLUŞTUĞU KARAR YERİNDE AÇIKLANIP TARTIŞILMALIDIR.6831 SAYILI ORMAN YASASI’NIN 82/4. MADDESİ UYARINCA; ORMAN MUHAFAZA MEMURU TARAFINDAN DÜZENLENEN ORMAN SUÇ TUTANAĞI VE SEVK PUSULASININ “AKSİ KANITLANINCAYA KADAR” GEÇERLİ BELGELERDEN OLDUĞU GÖZETİLMELİDİR.1- Mahkemenin gerekçesinde, suça konu sevk pusulasındaki eklemelerin farklı kalemlerle yapıldığının derhal anlaşıldığını belirtilmesi karşısında; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu da gözönüne alınarak, suça konu belgelerin getirtilerek duruşmada incelenip özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve anılan belgelerin aldatma yeteneğinin ne surette oluştuğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması,Kabule göre de;2- Orman muhafaza memuru olan sanıkların, sahte orman suç tutanağı ve sevk pusulası düzenlemekten ibaret eylemlerinin, 6831 sayılı Yasa’nın 82/4. maddesi uyarınca suç tutanaklarının kanunen “sahteliği sabit oluncaya kadar” değil, “aksi kanıtlanıncaya kadar” geçerli belgelerden olup, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Yasa’nın 339/1 ve sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasa’nın 204/2. maddelerinde düzenlenen “memurun resmi belgede sahteciliği” suçunu oluşturduğu ve lehe Yasanın anılan hükümlerin karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde 5237 sayılı Yasa’nın 204/2-3, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca uygulama yapılması,Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca istem gibi (BOZULMASINA), 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
