Dolandırıcılık suçundan hükümlü B………'in yapılan yargılaması sonunda: Mahkumiyetine dair EDİRNE 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 21.10.2004 gün ve 2002/840 Esas, 2004/713 Karar sayılı kesinleşmiş hükmün, 5237 Sayılı Yasanın 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe girmesini müteakip yeniden değerlendirilmesi sonucu aynı mahkemece duruşma yapılarak verilen 2.3.2006 gün ve 2002/840 Esas, 2004/713 Karar sayılı ek kararın süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi hükümlü tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 3.12.2006 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:5237 Sayılı Yasanın 58. maddesinde tekerrür nedeniyle cezanın arttırılması öngörülmemiş olup tekerrür bir infaz kurumu olarak düzenlendiğinden ve anılan yasanın 7/3. maddesi uyarınca lehe olan infaz rejimi uygulanacağından hükümlü hakkında 5237 Sayılı Yasa ile uygulama yapıldığında 58. maddenin uygulanamaması nedeniyle 765 Sayılı Yasayla yapılan uygulamanın sanık lehine sonuç doğuracağı gözetilerek Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında 5252 Sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, 765 Sayılı Türk Ceza Yasası ile 5237 Sayılı Yasanın ilgili bütün hükümleri olaya uygulanıp ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan hükmün belirlemesi gerektiği gözetilmeden ve 5237 Sayılı Yasanın sanık aleyhine olduğuna ilişkin belirlemeler de karar yerinde denetime olanak verecek şekilde gösterilmeden yazılı şekilde önceki hükümde değişiklik yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi,Yasaya aykırı, hükümlünün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.