MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Mühür bozmaHÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 203/1, 43/1, 62, 52/2-4. maddeleri uyarınca doğrudan verilen 3.740,00 TL APCYokluğunda verilip 23.10.2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, karar tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 31.10.2012 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından Katılan kurum adına vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarına hasren yapılan incelemede;Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığının Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazısından, ...'ın 28.05.2013 tarihinde özelleştiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki 1. numaralı bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Sanığın adli sicil kaydında bulunan ilamların getirtilip incelenerek, tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğünün bulunması halinde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 203/1. maddesinde öng??rülen seçimlik cezalardan, aynı Kanun'un 58/3. maddesi uyarınca hapis cezasının tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.