MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : 16/07/2013NUMARASI : 2012/6-2013/439Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/07/2013 tarih ve 2012/6-2013/439 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı I.. Bank vekili ve fer'i müdahil TMSF vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili; müvekkilinin 08/12/2009 tarihinde 5.006,00 TL tasarrufunu değerlendirmek için Y.. Tic. ve K..Bankası Ostim Şubesi'ne gittiği, çalışanların yanlış ve kasıtlı yönlendirmeleri ile parasını Off-Shore Bankası hesabına yatırıldığını bankaya el konulmasından sonra öğrendiği, parasını çekmek istediğin de ise mevduatın devlet garantisinde olmadığının bildirildiği, bunun üzerine Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne açtığı davanın reddedildiğini, A... ile birlikte 53 sanık hakkında açılan kamu davası sonucunda dolandırıcılık suçundan ceza verildiğini, şirketi temsil ve idareye salahiyetli olanların vazifelerini yaptıkları sırada istedikleri haksız fiillerden şirket sorumlu olacağından külli halef olan davalı bankadan 5.006,00 TLnin 08/12/1999 tarihinden 22/12/1999 tarihine kadar %83 faizi ile bu tarihten itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili cevap dilekçesinde; yetki, zamanaşımı, husumet itirazı ile davacının da gerekli araştırmaları yapmadığı için kusurlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Fer'i müdahil TMSF vekili; borcu üstlenmediklerini beyanla davanın reddini istemiştir. Fer'i Müdahil O.. vekili; asıl muhatabının TMSF olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulüne, 5.006,00 TL asıl alacak, 27.357,83 TL faiz olmak üzere toplam 32.363,83 TL'nin davalıdan tahsiline, asıl alacağa dava tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir.Kararı, davalı I.. BANK vekili ve feri müdahil TMSF vekili temyiz etmiştir.1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, fer'i müdahil TMSF vekilinin ve davalı .. Bank A.Ş. vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.2- Ancak, davacı dava dilekçesi ile 5.006,00 TL'nin 8/12/1999 tariihinden 22/12/1999 tarihine kadar %83 faizi ile bu tarihten itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş mahkemece avans faizi uygulanmak suretiyle bilirkişiye talep aşılarak işlemiş faiz hesabı yaptırılmış ve işlemiş faiz de hüküm altına alınmıştır. Davacı, işlemiş faizin harcını yatırılarak müddeabih haline getirilmediğinden mahkemece talepten fazlasına hüküm kurulmuş olması doğru olmamış, hükmün nedenle davalı I.. A.. ve fer'i müdahil TMSF yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.3- Ayrıca, somut olayda davacı alacağının esasen fona devredilen Y..A.Ş'nin işleminden kaynaklanması karşısında 5411 Sayılı Bankalar Kanunu’nun 140.maddesi uyarınca mahkemece, davalı bankanın harçtan muaf olduğu nazara alınmadan yazılı şekilde başvurma harcı ,peşin harç ve vekalet harcından sorumlu tutulmasına imkan verecek şekilde harçların yargılama giderlerinin içerisine dahil edilerek davalı bankadan tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle davalı I.. A.. yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.4-Bozma sebep ve şekline göre davalı TMSF vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle fer'i müdahil TMSF vekilinin ve davalı İ. Bank A.Ş vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle davalı İ.. Bank A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı İ.. Bank A.Ş ve feri müdahil TMSF yararına BOZULMASINA, (3) no'lu bentte açıklanan nedenlerle davalı I.. A.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı Ing Bank yararına BOZULMASINA, (4) nolu bentte açıklanan nedenlerle feri müdahil TMSF vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz eden Ing Bank ve TMSF harçtan muaf olduğundan harç alınmasına mahal olmadığına, 27/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.