MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİTaraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/.../2015 tarih ve 2015/228-2015/594 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili; müvekkili banka tarafından dava dışı ....'e kullandırılacak kredi teminatı olarak gösterilen iki adet taşınmazın ekspertizinin davalı tarafından yapıldığı, değerlerinin 150.000,00-TL, ve ....000,00-TL olduğuna dair rapor rapor düzenlendiği, kredinin ödenmemesi nedeniyle şahıs hakkında icra takibi yapıldığı, yapılan kıymet takdiri sonucu düzenlenen raporda ise taşınmazların değerlerinin 29.750,00-TL ve ....000,00-TL olarak belirlendiği, itiraz sonucu İcra Hukuk Mahkemesince yaptırılan tespit sonucunda 31.137,50-TL ve ....100,00-TL değer belirlendiği, alıcı çıkmadığından satışın düştüğü, lisanslı başka bir şirkete ekspertizin yaptırıldığı ve bu kere 30.000,00-TL ve ....000,00-TL değer tespiti yapıldığı, İcra Hukuk Mahkemesince raporlar arasındaki çelişkilere istinaden itirazlarının kesin olarak karara bağlanıp kıymet taktir raporu ile neticeye varıldığı, hatalı ekspertiz nedeniyle fazla kullandırılan kredinin değerinin 103.083,71 TL olduğunu, davalı şirkete ihtarname çekildiğini belirterek, davanın kabulü ile fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 103.083,71-TL tazminatın işleyecek avans faizi davalıdan ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece; taraflar arasındaki sözleşmenin 07/.../2009 tarihinde yapıldığı, 01/.../2011 tarihinden önce yapılan bir yetki sözleşmesine dayanılarak münhasır yetkili mahkemede dava açılmasının mümkün olmadığı, 1086 sayılı yasanın yürürlükte olduğu dönemde bu yasanın ....maddesi gereğince yetki sözleşmesi ile yetkili kılınan mahkemede dava açılabileceği gibi, yasa gereği yetkili olan mahkemelerde de dava açılmasının mümkün olduğu, bu nedenle .... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin taraflar arasında yapılan yetki sözleşmesine dayanarak, dosyayı göndermesinin HMK'nın 448.maddesi ile 1086 sayılı yasanın ....maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, karar kesinleşince ve yasal sürede başvuru halinde dosyanın ...... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....-Dava, ipotekli taşınmazların belirlenen değerden daha düşük fiyata satılması nedeniyle doğan davacı zararının, taşınmazların kiymetini takdir eden davalıdan tazmini istemine ilişkindir.6100 sayılı HMK 116/...-a maddesinde kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde yetki itirazının ilk itirazlardan olduğu, Yasa'nın 117/... maddesinde ilk itirazların hepsinin cevap dilekçesinde ileri sürülmesinin zorunlu bulunduğu, Yasa'nın 114/...-ç maddesinde yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili bulunmasının dava şartı olduğu, Yasa'nın 115/... maddesinde de dava şartının noksanlığı halinde mahkemenin davanın usulden reddine karar vereceği düzenlenmiştir.Somut uyuşmazlıkta, ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkisizlik kararının temyiz edilmeksizin kesinleşmesi ve dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi üzerine, mahkeme yetkisizlik kararı ile bağlı olduğu ve uyuşmazlıkta ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin kesin yetkisinin söz konusu bulunmadığı halde re'sen yetkisizlik kararı vermiş olup bu hal yukarıda açıklanan yasa hükümlerine açıkça aykırılık teşkil ettiğinden kararın bozulması gerekmiştir....-Kabule göre de;Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun .... maddesine göre yetki sözleşmesi, tacirler veya kamu tüzel kişileri arasında yapıldığı takdirde geçerlidir. Yalnız tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek uyuşmazlıklar hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi yetkili kılabilir. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun zaman bakımından uygulanmasına ilişkin md. 448 hükmüne göre; "Bu kanun hükümleri, tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanır." Şu halde, 6100 Sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihe kadar, 1086 sayılı Kanun'a göre yargılaması başlanmış ve tamamlanmış usuli işlemleri etkilememek kaydıyla, 6100 Sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten sonra yapılacak olan işlemler yeni kanuna tâbi olacaktır. Ayrıca, HMK'nın yürürlüğe girdiği tarihten sonra açılacak davalara ise yeni kanun uygulanacaktır. Bu açıklamadan sonra somut olaya gelindiğinde, taraflar arasındaki 07.....09 tarihli sözleşmede doğabilecek anlaşmazlıkların ... Mahkemelerinde çözümleneceğinin düzenlendiği, davanın açıldığı tarihte 6100 sayılı HMK’nın yürürlükte olduğu, bu itibarla davaya bakmaya ... Mahkemelerinin yetkili olduğu hususu gözetilmeksizin yazılı gerekçeyle yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 28.....2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.