MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİTaraflar arasında görülen davada ... .... Tüketici Mahkemesi'nce kesin olarak verilen 08/.../2015 ve 2015/742-3433 sayılı kararın Kanun Yararına Bozma istemi ile Yargıtayca incelenmesi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenmiş olmakla dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili, davalının müvekkili bankadan ticari kredi kullandığını, kullanılan kredi nedeniyle davalıdan 210,00 TL masraf tahsil edildiğini, davalının ....... Tüketici Hakem Heyetine başvurarak ödediği masrafın iadesini istediğini, uyuşmazlığın ticari krediden kaynaklanması nedeniyle Hakem Heyetinin görevli bulunmamasına rağmen davanın kabulüne karar verildiğini bildirerek Hakem Heyeti kararının iptalini talep ve dava etmiştir.Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile Hakem Heyeti kararının iptaline karar verilmiş, karar aleyhine ......'nın yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma talebinde bulunulmuştur.Dava İlçe Tüketici Hakem Heyeti Kararının iptali istemine ilişkindir.6100 sayılı HMK 323/b maddesinde "dava nedeniyle yapılan tebliğ ve posta giderleri", yasanın 323/c maddesinde dosya ve sair evrak giderleri ", yasanın 323/ğ maddesinde "vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekalet ücreti" yargılama giderlerinden sayılmış, yasanın 326/... maddesinde de "kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği" düzenlenmiştir.Somut uyuşmazlıkta, davacı banka tarafından açılan davanın kabulüne karar verilmesine rağmen açıklanan yasa hükümleri gereğince davacı lehine yargılama giderleri ve 6502 sayılı Yasa'nın 70/.... maddesi ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin .../.... maddesine göre vekalet ücreti takdiri gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüş, yazılı emir isteğinin kabulü ile hükmün kanun yararına bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 6100 sayılı HMK 363. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına BOZULMASINA, gereğinin yapılması için karar örneği ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.