Kanun Detayı

Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 8539 - Karar Yıl 2016 / Esas No : 11661 - Esas Yıl 2015





MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİHasımsız olarak görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/07/2015 tarih ve 2015/500-2015/640 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi talep eden vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Talep eden vekili, ... Şubesi'ne ait keşidecisi ... İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. olan 386168 seri numaralı 25/04/2014 keşide tarihli ve 35.000,00 bedelli çekin zayi olduğunu ileri sürerek, anılan çekin üzerine ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; talep eden tarafından teminat yatırılmadığından çekle ilgili ödeme yasağı kararı verilemediği, yasal ilanların yapıldığı, ancak üç aylık bekleme süresi içerisinde çeki elinde bulunduranın ortaya çıkmadığı, muhatap bankaya yazılan yazı cevabından talep konusu çekin muhatap bankaya takas merkezi aracılığıyla ibraz edildiğinin öğrenildiği, bu haliyle çekin zayi durumunun ortadan kalktığı gerekçisiyle, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, talep eden vekili temyiz etmiştir. Talep, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup, mahkemece çekin bankaya ibraz edildiği gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir. Oysa, talep eden vekili müvekkilinin talep konusu çekin meşru hamili olduğunu, tahsili amacıyla İş Bankası aracılığı ile takas merkezine ibraz edilen çekin karşılıksız çıkması üzerine müvekkilince bankadan geri alındığını ve zayi olduğunu iddia etmiştir. Çeki ibraz eden şirket, çekin bankaya ibrazından sonra kaybedildiği iddiasında bulunduğuna göre, mahkemenin çekin ibraz edildiği bu nedenle zayi olma olgusunun ortadan kalktığı yönündeki gerekçesi doğru olmadığı gibi ayrıca, çekin ibrazından sonra dahi kıymetli evrak vasıfları devam ettiği sürece TTK’nın 730. maddesi delaletiyle TTK'nın 669. ve devamı maddeleri uyarınca zayi nedeniyle iptal isteminde bulunulabileceğinden çekin ibraz edilmiş olması tek başına zayi nedeniyle iptal davası açılmasına engel olmayıp, bedeli ödeninceye kadar çek hakkında iptal kararı verilmesi mümkündür. Bu itibarla, mahkemece yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda talep edenin istemi değerlendirilip, neticesine göre bir karar vermek gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bu husus bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle talep eden vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 31/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.