MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİTaraflar arasında görülen davada ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/03/2016 tarih ve 2016/246-2016/193 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili, müvekkilinin ortaklıktan ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline, müvekkilinin davalı şirketteki ortaklığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, davalı şirketin muamele merkezinin ...'da bulunduğu, HMK 14. maddesi gereğince yetkili mahkemenin şirketin muamele merkezinin bağlı olduğu yer asliye ticaret mahkemesi olduğu gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.Dava, anonim şirket yönetim kurulu kararının iptali ve ortaklık tespiti talebine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile yetkisizlik kararı verilmiştir.6100 sayılı HMK 14/2. maddesi uyarınca; özel hukuk tüzel kişilerinin ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Somut uyuşmazlıkta davalı şirketin ... Sicil Memurluğu nezdinde 423193-370775 sicil numarası ile kayıtlı bulunduğu gözden kaçırılarak yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, hükmün temyiz eden taraflar yararına bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraflar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 10/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.