MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİTaraflar arasında görülen davada ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/02/2016 tarih ve 2015/1184-2016/102 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi dahili davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili, müvekkili kurum sigortalısının ... Ltd. Şti'nin işçilerinden olup, iş kazası nedeniyle vefat ettiğini, sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler dolayısıyla kurum alacağının doğduğunu ve alacağın tahsilini teminen ... 22. İş Mahkemesi'nin 2014/557 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından şirketin terkin edildiğinin bildirildiğini ileri sürerek, şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.Davalı ... Müdürlüğü vekili, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.Dahili davalı ... vekili, tasfiyenin usulüne uygun yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.Diğer davalı ve dahili davalı, davaya cevap vermemiştir.Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Tasfiye Halinde ... Merkezi Ltd. Şti'nin 30/12/2011 tarihinde terkin edildiği, ... 22. İş Mahkemesi'nin 2014/557 E. sayılı davada, davacı tarafa ihya davası açmak üzere süre verildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile, ... Ltd. Şti'nin ... 22. İş Mahkemesi'nin 2014/557 E. sayılı dosyasında temsili ve infaz işlemleri açısından ihyasına ve ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.Kararı, dahılı davalı ... vekili temyiz etmiştir.Dava, limited şirketin ihyası istemine ilişkin olup, yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, bu davada husumetin ihyası istenilen şirketin tasfiye memuru ile Ticaret Scil Müdürlüğü'ne yönetilmesi gerekli ve yeterlidir. Mahkemece, dava dışı şirketin zorunlu hasım olduğundan bahisle kendilerine husumet yöneltilemeyecek olan son yönetim kurulu üyelerinin davaya dahil edilmesi için süre verilip, davaya dahil edilerek yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın açıklanan nedenle BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 04/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.