MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİTaraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/10/2011 tarih ve 2011/62-2011/46 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili, asıl davada müvekkili olan şirket ile davalı şirket arasında 01.01.2009-01.01.2010 tarihleri arasını kapsayan “Ferdi Kaza ve Acil Tıbbi Masraflar Grup Sigorta Poliçesi” tanzim edildiğini, prim miktarının 147.000,00 TL olduğunu, düzenlenen “kredi kartı ile sigorta primi ödeme formu” uyarınca diğer davalının prim borcunun kendi kredi kartından taksitler halinde çekilmesine muvafakat ve taahhüt ettiğini, taahhüt edilen sigorta prim taksitlerinin Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül 2009 dönemlerine ait toplam 50.840,00 TL'lik muaccel olan kısmının ilgili kredi kartından çekilemediğini, bu konuda gönderilen ihtarnamenin ve icra takibinin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, itirazın iptali ile %40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, birleşen davalarda ise, Ekim- Kasım 2009 dönemleri için 25.420,00 TL, Aralık 2009 dönemi için 12.710,00 TL olan pirim alacağı yönünden itirazın iptali ile %40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili, davaya konu sigorta sözleşmesinde müvekkili olan ...’un taraf olmadığını, borçlu veya kefil niteliği bulunmadığını, sadece şahsına ait kredi kartından sigorta sözleşmesine bağlı ödemelerin tahsil edilmesine yönelik olarak davacı şirkete yetki verdiğini, daha sonra taraflar arasında çıkan uyuşmazlık nedeniyle bu ödeme arzusundan vazgeçerek kredi kartını bloke ettirdiğini, müvekkilinin tahsil yetkisi vermesinin kendisini sözleşmenin kefili yapmayacağını, düzenlenen ferdi kaza sigorta sözleşmesine göre prim taksitlerinin ödenmemesi halinde poliçenin fesih olunmuş kabul edileceğinin düzenlendiğini, bu durumda fesholmuş sözleşmeye dayanılarak prim taksitlerinin istenemeyeceğini, fesih tarihine kadar 1217 kişinin sigorta teminatına alındığını, arta kalan kişilerin sigorta teminatına alınmaması nedeniyle davalı şirketin de zararı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, poliçede belirtilen prim ödeme tarihleri BK’nun 101/3. maddesinde belirtilen kesin vade niteliğinde olmayıp, muacceliyet tarihi olması nedeniyle poliçe prim taksitlerinden birinin ödenmemesi halinde BK’nun 101. ve 106. maddeleri uyarınca sözleşmenin feshedilmiş sayılabilmesi için öncelikle sigortalının ihtarname ile temerrüde düşürülmesi, bilahare fesih hakkının ihbar tebliği suretiyle kullanılması gerektiği, gerek poliçe genel şartlarında ve gerekse de poliçede prim ödenmemesi halinde sözleşmenin fesih ihbarı olmaksızın ve kendiliğinden feshedilmiş sayılacağına ilişkin bir düzenlemede bulunmadığı, “kredi kartı ile sigorta primi ödeme formu” başlıklı belgede, davalı ...'un davacı ... şirketine yetki verdiği, bu davalının davalı şirketin aynı zamanda yetkili temsilcisi olduğu, anılan belge kapsamında davalı ...'un davalı şirketin prim borçlarını ödemeyi üstlendiği, davalı şirket ile birlikte şahsen sorumluluğu bulunduğu gerekçesiyle asıl davada, davanın kısmen kabulü ile davalıların ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/17105 sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının 50.840,00 TL asıl alacak üzerinden iptaline, davalılardan ...’un 211,71 TL işlemiş faizden sorumlu tutulmasına, asıl alacak tutarı olan 50.840,00 TL'ye takip tarihinden itibaren avans oranları üzerinden faiz yürütülmek sureti ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kabul edilen alacağın %40'ı üzerinden hesaplanan 20.336,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/80 esas sayılı davada; davanın kısmen kabulü ile davalıların ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/20403 sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının 25.420,00 TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacak tutarı olan 25.420,00 TL'ye takip tarihinden itibaren avans oranları üzerinden faiz yürütülmek sureti ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kabul edilen alacağın %40'ı üzerinden hesaplanan 10.168,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, birleşen ... Asliye 4.Ticaret Mahkemesi'nin 2010/316 esas sayılı davasında ise; davanın kısmen kabulü ile davalıların .... İcra Müdürlüğü'nün 2010/3427 sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının 12.710,00 TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacak tutarı olan 12.710,00 TL'ye takip tarihinden itibaren avans oranları üzerinden faiz yürütülmek sureti ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kabul edilen alacağın %40'ı üzerinden hesaplanan 5.084,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 5.089,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.